🎯最高法院109年度台上字第3079號判決
⒈刑事訴訟法為配合由職權主義調整為改良式當事人進行主義，乃採行 #起訴猶豫制度，於同法增訂第253條之1，許由檢察官對於被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪之案件，得參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認為適當者，予以緩起訴處分，期間為1年以上3年以下，以觀察犯罪行為人有無施以刑罰之必要，為 #介於起訴及微罪職權不起訴間之緩衝制度設計。
⒉此一緩起訴處分與不起訴處分均具有檢察官最終處分之意義，對於案件關係人亦有重要利害關係，故法律乃規定必須以 #書面 對外為明確之表示（即採 #書面主義 或 #公示主義），且賦與一定之法律效果（例如告訴人得聲請再議），此觀同法第255條第1項及第2項分別規定：檢察官依第253條之1規定為緩起訴處分者，應製作處分書敘述其處分之理由，但處分前經告訴人或告發人同意者，處分書得僅記載處分之要旨。又上開處分書，應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人，並應送達與遵守或履行行為有關之被害人、機關、團體或社區；另同法第256 條第1 項前段亦設有：告訴人接受緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察（分）署檢察長或檢察總長聲請再議之規定自明。故檢察官就案件為緩起訴處分時，除應依上述規定製作緩起訴處分書外，並應 #送達 於上揭相關之人、機關、團體或社區，或將緩起訴處分之旨公告於檢察機關牌示處，始能發生合法效力。若檢察官僅於偵查中向被告或告訴人、告發人徵詢是否同意緩起訴，或僅以言詞對被告曉示緩起訴處分，而 #未製作緩起訴處分書並依規定送達或公告者，#尚難認其緩起訴處分已生合法之效力。
公示主義 在 台灣創新法律協會- #關於有無與不動產登記公示方法效果 ... 的推薦與評價
關於有無與不動產登記公示方法效果等量齊觀之公示作用而足生債權物權化法律效果的判斷⭕️ 最高法院109 年台上字第1807 號民事判決... ... <看更多>