🎯最高法院109年度台上字第3079號判決
⒈刑事訴訟法為配合由職權主義調整為改良式當事人進行主義，乃採行 #起訴猶豫制度，於同法增訂第253條之1，許由檢察官對於被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪之案件，得參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認為適當者，予以緩起訴處分，期間為1年以上3年以下，以觀察犯罪行為人有無施以刑罰之必要，為 #介於起訴及微罪職權不起訴間之緩衝制度設計。
⒉此一緩起訴處分與不起訴處分均具有檢察官最終處分之意義，對於案件關係人亦有重要利害關係，故法律乃規定必須以 #書面 對外為明確之表示（即採 #書面主義 或 #公示主義），且賦與一定之法律效果（例如告訴人得聲請再議），此觀同法第255條第1項及第2項分別規定：檢察官依第253條之1規定為緩起訴處分者，應製作處分書敘述其處分之理由，但處分前經告訴人或告發人同意者，處分書得僅記載處分之要旨。又上開處分書，應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人，並應送達與遵守或履行行為有關之被害人、機關、團體或社區；另同法第256 條第1 項前段亦設有：告訴人接受緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察（分）署檢察長或檢察總長聲請再議之規定自明。故檢察官就案件為緩起訴處分時，除應依上述規定製作緩起訴處分書外，並應 #送達 於上揭相關之人、機關、團體或社區，或將緩起訴處分之旨公告於檢察機關牌示處，始能發生合法效力。若檢察官僅於偵查中向被告或告訴人、告發人徵詢是否同意緩起訴，或僅以言詞對被告曉示緩起訴處分，而 #未製作緩起訴處分書並依規定送達或公告者，#尚難認其緩起訴處分已生合法之效力。
書面主義 在 有機會可以表達。所以我認為素人的出現會改變法庭活動的生態 ... 的推薦與評價
在開庭的時候，法官關注律師當庭陳述的百分比，比我想像的更少。台灣雖然是言詞辯論主義，但事實上應該是書面審理，而言詞辯論倒是例外。 我因為常常沒有被法官聽見， ... ... <看更多>