關於 刑事訴訟法 告訴 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

老師雞：「@翁達瑞 要小心喔，因為被我盯上了。這篇介紹翁達瑞匿名抹黑的貼文，只算是餐前小菜。」(翁達瑞用語)

不過這篇，確實只對受害者來說重要；想知道翁達瑞 #真實身分，或是想看翁瑞 #出庭 的，可以直接跳過、看下一篇。

翁達瑞之前這篇抹黑中山大學教授 #廖達琪 的文章(左)，不但又在當英文小老師、檢驗別人英文，而且還批評某個學術期刊沒有英美國家的編輯。

https://voicettank.org/single-post/2019/11/04/110401/

這些 #雙重標準 與涉嫌 #種族歧視 的低級論調，我根本懶得評論~

不過倒是翁達瑞形容 #廖達琪 是「乞丐」(右上)、「花錢買論文」(右中)、「論文由博士生執筆，身為第一作者的廖達琪則是坐享其成」(右下)，這都可以用 #妨礙名譽罪 告一告了!

至於怎麼抓出翁達瑞來告，下一篇再談。

補充說明：
翁達瑞不要以為自己2019年的言論，已經超過6個月的 #告訴期限。

『刑事訴訟法』第 237 條第 1 項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為 #告訴之人知悉犯人之時 起，於六個月內為之。」

換言之，只要確認嫌犯身分後，廖達琪 教授還是可以告翁達瑞！

【最高法院110年度台非字第194號刑事判決】

1、
票據權利之發生、移轉及行使，與票據之作成、占有及提示具有不可分離之關係，故有效之票據為有價證券，並具有（財）物之性質，簽發票據之人於合法轉讓交付前，為該票據之原始所有人，該有效之票據自得為財產犯罪之行為客體。然包括本票在內之票據為要式證券，提供市售空白本票由相對人簽發後加以強取，其本票之作成，須依票據法第120條第1項規定，記載該條項各款所列事項，倘有缺漏，除同條第2項至第5項另有關於未記載同條第1項第3款（受款人姓名或商號）、第5款（發票地）、第7款（付款地）及第8款（到期日）之擬制規定外，其中關於「（第1款）表明其為本票之文字」、「（第2款）一定之金額」、「（第4款）無條件擔任支付」及「（第6款）發票年、月、日」之絕對必要應記載事項須填載完備，並由發票人簽名，始克成為有效之票據，否則除有授權執票人填載相關應記載事項之情形外，依同法第11條第1項前段「欠缺本法所規定票據上（絕對必要）應記載事項之一者，其票據無效」之規定，乃 #當然無效之票據，#不能認係有價證券，#而不具有（#財）#物之屬性，#自無從為財產犯罪之行為客體，#行為人縱予非法取得，#亦難謂其犯罪已屬既遂。

2、
查本件原判決依憑被告莊士國供承：伊夥人強押剝奪少年黃○皓之行動自由並予施暴成傷，且強令黃○皓簽立金額新臺幣（下同）6萬6,000元之「本票」1張（下稱系爭「本票」）交由謝金吉取得保管等情……上述黃○皓所簽發系爭「本票」之狀態，乃被告與謝金吉共同被訴本件犯行具有相同訴訟利益之待證事項，究竟系爭「本票」上經黃○皓填載之事項為何？其中諸如發票日期等絕對必要應記載事項已否記載完備？是否係有效之票據而為有價證券？以上疑點攸關系爭「本票」是否具有（財）物之屬性，而得為被告本件被訴犯行之行為客體，影響其犯罪既遂或未遂之認定，客觀上允有調查釐清之必要，否則不足以為判決之基礎。乃原判決法院未予詳查釐清究明，遽行判決，而論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段及刑法第330條第1項之成年人故意對少年犯結夥強盜（既遂）罪，揆諸上揭說明，洵難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違法，且上揭違法情形，足致適用法令違誤，而顯然於判決有影響，依前揭司法院解釋意旨，自有刑事訴訟法第447條第1項第1款規定之適用。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決（即關於被告之確定部分）撤銷，惟因其前揭違法致事實未臻明瞭，為維護被告之審級利益，並求事實之真切，由原審法院即臺灣高等法院依判決前之程序更為審判，以資糾正及救濟。

（編按：標號為筆者所加）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

看到這則判決，讓我想到一個爭點：強盜他人「價值輕微之物」，是否構成強盜罪「既遂犯」？102年司法官考題也有測驗類似考點，如題所示（題目節錄），甲拿到一疊「玩具鈔票」，財產價值較輕微，甲之行為能否評價為強盜既遂，即值得討論。

甲向曾在○○農會信用部服務過的乙詢問搶劫此農會信用部的可能性，乙告訴甲有關農會信用部的作業情形。甲說服丙共謀搶劫計畫，由丙事先偷走他人停放路邊的機車，得手後置放在甲住處。行搶前一天，丙的父親住進加護病房，丙告訴甲無法參加搶劫。甲缺錢孔急，獨自騎乘丙偷來的機車前往○○農會信用部，入內以幾可亂真的金屬製玩具槍抵住櫃檯前的客戶A，對行員B大喊「給錢馬上走」，B立刻將平時防搶的玩具鈔丟給甲，甲拿到一疊上面有農會信用部封籤的玩具鈔，轉身朝門口跑，卻遭到趕來現場的警察逮捕。原來乙得知甲決定行搶後，心生不安，透過他人向警察通報。試問：
（一）甲之刑責如何？（10分）

回到本判決，涉及的爭點亦是：被害人被迫簽發的「本票」內容欠缺絕對必要應記載事項，乃當然無效之票據，不能認係有價證券，到這裡的論證都沒問題，但是否即認為「不具有（財）物之屬性」，進而無法構成「強盜罪既遂犯」，筆者覺得有商榷餘地。學說一般認為，竊盜、搶奪、強盜這類所有權犯罪，客體解釋的重心應置於「所有權（權能）的歸屬」，而非財產價值的高低。也因此，這類犯罪既遂與否的認定，在於行為人是否「取得財物的持有」，而非財產價值的高低。基此，當行為人透過強盜手段取得玩具鈔票，或如本判決所示取得（無效的）本票，由於該物已置於行為人的實力支配下，即應構成強盜既遂，而非僅論以未遂犯。（註） 筆者亦較為贊同此見解，此觀點較符合這類財產犯罪的解釋脈絡。

註：整理並改寫自謝開平，強盜價值輕微之物，《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁77-78。

剛看到 #朱學恆送花籃 的新聞後續，​
比起是否起訴，我覺得亮點是中央設給他的新稱號：#政治評論員​
大概就像人人都是社會觀察家一樣😏​
-​
​
日前 #朱學恆 送疾管署4盆花籃，並在花籃標示「爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺」，被民眾提告妨礙公務，​
最後台北地檢署認為，朱學恆主觀上沒有妨害公務犯意，只是告誡為官者要為民眾著想，以不起訴處分。就是沒事的意思。​
​
這邊沒有要跟大家講妨礙公務，這邊要講告訴與告發。​
除了前面媒體給的新稱號很有趣外，另外一個想特別提出來的就是告訴與告發的不同，常常在新聞媒體上看到誰誰誰提告，不過真的是喊告就能告就會起訴嗎？​
小編這邊來導正視聽，就跟希望大家不要再說「#我要保留法律追訴權」一樣！#笑你不敢告​
-​
​
🔹告訴與告發？​
​
現行的刑事訴訟法是以國家訴追為主、私人訴追為輔，也就是公訴為主，自訴為輔。​
​
這邊先來說說自訴。​
自訴就是犯罪被害人你本人就是檢察官，被害人要自己調查、自己提出證據等等什麼都要自己來，因此除非你本人就是律師，不然按照法規一定要委任律師才行。​
聽起來是不是很累？就已經是被害人了還什麼都得自己來😢所以刑事訴訟是以私人訴追為輔阿～​
​
那我們來看看主要國家訴追，也就是公訴。​
檢察官在起訴前，要先經過「偵查」這個階段，總不好別人怎麼說我檢察官就直接做，萬一對方在鬧勒？​
所以檢察官在偵查過後認為有犯罪嫌疑，才會提起公訴，而開啟偵查的原因規定在《刑事訴訟法》第228條第1項，「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」​
​
自首就是犯罪者自己來說自己有犯罪，其他情事知有犯罪嫌疑則是規定檢察官本人如果知道犯罪就要查，那告訴與告發？​
​
━​
​
❚ 告訴 ❚​
犯罪被害人，或與被害人有特定關係的人，向偵查機關（包括檢察機關、司法警察機關）申報犯罪事實，請求追訴的意思表示。​
​
━​
​
❚ 告發 ❚​
犯罪被害人或第三人向偵查機關申報犯罪事實，而不需有請求追訴的意思表示者。​
告發並非訴訟條件，沒有期間的限制。​
​
━​
​
前面說到，常常在新聞看到誰誰誰提告，​
但其實在刑事訴訟中，那個誰誰誰，只要不是檢察官或被害人，就只能向偵查機關告發而已，是否起訴是檢察官偵查過後才決定，​
所以朱學恆的案件是民眾向偵察機關「#告發」，檢察官偵查後，決定以不起訴處分。​
​
告發和告訴一樣，都是向偵查機關申報犯罪事實，但是告訴限於犯罪被害人才能提出，告發則是 #任何人只要發現犯罪事實都可以向偵查機關提出。​
不過提出犯罪事實也只是提出，最後還是由檢察官決定要不要起訴囉！​
​
希望這種小知識能夠在看新聞的幫助大家，或是至少遇到不好的事情要嗆聲時不會出糗🤣​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
​
《刑事訴訟法》第251條​
檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。​
被告之所在不明者，亦應提起公訴。​
​
《刑事訴訟法》第319條​
犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。​
前項自訴之提起，應委任律師行之。​
犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形者，不在此限。​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
#law #法律 #無聊的法律 #法律新聞 #時事​
#刑事訴訟 #告訴 #公訴 #檢察官 #偵查​
#貓 #cat #catlover #好奇小貓 #朱五花​ #Belly
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw

法務部豈能捍衛迫害人權的威權法律？
廢除 調度司法警察條例！
～高金素梅2021.05.13

轉型正義喊了這麼多年，法務部竟然對《刑事訴訟法》視而不見，硬是要保留這個濫權條例，放任檢察官繼續違反人權、為所欲為。

今天的報告書，司法院在結論提到「本院建議本條例以修正為原則；倘若廢止，宜配合刑事訴訟法及少年事件處理法相關規定修正，以避免執法空窗期」，本席要在此告訴大家，行政權在你們手上，若執政者要廢止「調度司法警察條例」，你們自當討論、提出所有相關配套法案，而非拿「執法空窗期」來恫嚇人民。而且，我要提醒你們：《調度司法警察條例》應該廢除的關鍵，在於這個條例侵犯了人民的基本人權，而《刑事訴訟法》是為了維護人民的基本人權而訂定的。現在你們說，要廢除侵犯人權的《調度司法警察條例》，必須要先修正維護人權的《刑事訴訟法》，那你們是要把原來條例中侵犯人權的精神，修進現行的《刑事訴訟法》嗎？你們要公開解釋清楚！

［祖靈之邦 為人民服務］
https://www.facebook.com/giwashome

鏡週刊爆料網紅約炮事件：此風不可長！

大法官釋字第791號於5月29日下午4點出爐，由大法官作出解釋，宣告刑法239條通姦罪、刑事訴訟法239條但書，違憲！通姦罪正式走入歷史的山洞。

參與解釋的黃昭元大法官語出年度金句：「監獄關得住人，但還是關不住心。刑法第239條通姦罪規定，是該劃下句點了。」不得不說，大法官真的好棒棒啊！

但，不少人聽到除罪化後，開始哭天搶地，以為除罪後大家都要出來通姦了，還懲罰不到那些該死小三小王 … 冷靜好嗎？ 先別哭得太早。 你可能不知道，通姦除罪化之後，用《民法》第195條第3項之規定「侵害配偶權」，未來反而更好吉了呢！

段落摘要：
00:00 鏡週刊爆料網紅約炮事件
00:53 歷史性的一刻：通姦終於除罪啦！
02:00 既790後，緊接著791，大法官好棒棒！
02:50 年度金句：「監獄關得住人，但還是關不住心」
03:18 通姦 vs 相姦
04:37 通姦早已實質除罪？
05:19 告訴乃論罪：要吉就要一起吉
06:20 我要告死那個小三！
07:02 通姦要成罪難如登天呢～
08:13 通姦一開始只懲罰已婚女性？
08:40 「無夫姦」、「浸豬籠」
10:17 廢了通姦更好吉？民法萬歲！
11:30 廢了通姦更好賺？民法萬歲！
12:02 通姦除罪慶祝行情？
12:33 給保守團體的鼓勵：同性婚姻合法後，不見的爸爸媽媽現在還給你啦
12:56 剩大麻了啦 …
13:30 大麻籽油潤滑液（這跟好姐妹潤男聊啦～）
14:38 除罪化讓 Zoe 最悲痛的是 … 不能跟徵信社衝通姦了啦！

再強調一次：民法超好用，ok？

---

節目聲明：大麻雖有神奇療效，過度使用還是會讓你腦袋壞掉。

---

鬼島之音 Ghost Island Media 出品
嘖嘖集資：https://www.zeczec.com/projects/ghostislandme?r=99798cd2c6

#大麻煩不煩 #podcast #通姦除罪
主持 - 李菁琪律師 (有麻煩 Better Call Zoe)
製作人 - 凱西 Cathy Hsu + 湯瑪仕 Thomas Lee
剪接混音 - 湯瑪仕 Thomas Lee



聽眾信箱：web@ghostisland.media
MB01ACZJTKUYJOQ

江志銘: 五大案是「假弊案、真放水」，從頭到尾都在打假球！

台北市議員江志銘於今（21）日議會詢答時，當個柯市長的面痛批市府所謂的「五大案」是「假弊案、真放水」，從頭到尾都在打假球。江志銘議員質詢一開始就問柯市長，車禍受傷是要送「台大醫院」還是要送「台大醫學院」？那「五大案」的調查報告，為什麼送法務部而不是送地檢署？
刑事訴訟法第242條規定，江志銘議員接著說明：「告訴、告發，應以書狀或言詞向檢察官或司法警察為之…」。這是最基本的法律常識，「廉政委員會」裡面有政風處長、法務局長，還有好幾位律師，結果竟然犯下這麼愚蠢、可笑的錯誤。更離譜的是，調查報告被法務部退回，「廉政委員會」竟然決議說等明年「政黨輪替」以後再送。「揭發弊案」和「政黨輪替」有什麼關係，請柯市長解釋給大家聽看看。難道台北市民現在到派出所去報案，也要等明年「政黨輪替」以後才要移送給地檢署嗎？

柯市長上任已經快九個月，「五大案」的調查報告還躺在市政府送出不去，江志銘議員表示地方上都在傳說，「五大案」從頭到尾都是在「打假球」，是「假弊案、真放水」，只是少數的廉政委員在那裡作秀、打知名度，「廉政委員會」現在已經變成「作秀馬戲團」！

最後，江志銘議員強力要求柯市長，「五大案」如果真的有問題，就立刻移送檢調單位，立刻展開司法偵辦，不要再繼續胡搞瞎搞，台北市政府的臉都被「廉政委員會」丟光了。