昨天深夜,看到一件蠻令人遺憾的事。
高雄大小事 社團中,貼出一則:「年輕人不敢成家、不敢生小孩跟高房價有關」的貼文,
我好奇底下的留言,赫然發現一則回應:「草莓一族的藉口」,然後,我發現這則回應,是出自高雄市府某一級主管的臉書帳號 (下班後的回應)。
我有點哀傷,因為我認識這位市府主管。然而,我可能也是他口中的草莓一族。
📣每日一字:草莓⭕ 草梅❌
最近我留意高雄的房市,目前我能夠負擔得起的,大概是300萬以下的房,而市中心這類型的房,多半是10來坪的套房。
這應該不是我的問題而已,很多年輕人,都面對這樣的問題。我調查了一下附近的朋友,最近有買房的,也頂多是負擔得起20幾坪,2房一廳的房子,對於成家生子來說,這真的是一個基本的門檻了。
🦁🦁🦁🦁
當年輕人買不起房,只能退而求其次,用租的。
前年10月,我在議會財經質詢時,就請教財經部門的局處長,高雄有沒有可能,讓持有四房以上「空屋」的房東,課以比較高的房屋稅率?或是用政策獎勵房東,讓房東願意以較低廉的房租,出租空屋?
財政局及稅捐處當時的答覆是:要如何認定是「空屋」,在執行面上有認定的困難。而且,對未出租的空房(空店)課徵高稅率,恐怕引起民怨。
但是,我實際調出高雄市持有戶數的統計表,根據2018年的資料,高雄市持有四間以上房屋的人數,僅占0.48%(見附圖)。
也就是說,如果要課徵四房以上的房屋累進稅率,將影響不到1%的市民,但可降低囤房投資,讓房屋回歸居住需求。然而,市府還是用各種理由,回絕研議四房以上,房屋累進稅率的可能性 ...😫
🐸🐸🐸🐸
台灣在2017年之後,房租的漲幅,是南韓的2倍左右,而南韓在2017年開始,推動屯房稅(房屋累進稅率)的政策;然而,台灣到目前為止,僅 #台北、#宜蘭、#連江縣 有房屋累進稅率的設計 ...
其他,例如加拿大溫哥華在2017年起,推動低度使用房舍(以水電費評估)加徵房屋稅(Empty Homes Tax),一年之後,空房驟降 15%,過半回歸租屋市場,並且多收 3800 萬加拿大元稅金(約合台幣 9 億)用於推動社會住宅及租屋補貼 ... 等,促進房屋回歸居住需求的政策。
反觀台灣的房市,早已不是反映居住需求,而是成為投資的標的;政府喊出產業升級的同時,但熱錢不是投入產業技術研發,而是追求短期房地產獲利之時,那麼需要資金挹注的研發工作,都將如嗷嗷待哺的小雞,而房地產則是張開大嘴,吞噬掉台灣競爭力的人才及技術向上的機會。
很多事情,不做總有很多理由,但是,問題持續不解決,日子久了,大家會看得懂的。
而認為青年把高房價當作不婚不生藉口的市府官員,應該回頭想想,自己的年代,房價/薪資所得比是多高,而現在,又是多高。
每個世代都有各自要面對的難題,但如果把過去的資本,堆疊成下個世代的負擔,還要倒貼個草莓標籤,就🈶️失厚道。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過243的網紅高雄市議員-林于凱,也在其Youtube影片中提到,[ 高雄空屋全國第二高!課徵空屋/空店稅提升出租誘因 ] 高雄車站、捷運美麗島站等交通站點週邊,可見到許多出租的長期告示,這個高雄人應該都不陌生。 根據內政部不動產資訊平台六都低度使用(用電)住宅統計,高雄市的低度使用住宅戶數高達約11萬戶,在全國僅次於新北市的約12萬戶;高雄市低度住宅佔比10...
「加拿大空屋稅」的推薦目錄:
- 關於加拿大空屋稅 在 林于凱 高雄市議員 Facebook 的精選貼文
- 關於加拿大空屋稅 在 張金鶚 Facebook 的最佳貼文
- 關於加拿大空屋稅 在 楊博宇 Facebook 的最佳解答
- 關於加拿大空屋稅 在 高雄市議員-林于凱 Youtube 的最佳貼文
- 關於加拿大空屋稅 在 [閒聊] 空屋稅公投提案- 看板home-sale - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於加拿大空屋稅 在 加拿大實施空屋税,引爆低價租金潮 - Mobile01 的評價
- 關於加拿大空屋稅 在 如何填写多伦多空屋税表单 - YouTube 的評價
- 關於加拿大空屋稅 在 #空屋稅 - Explore | Facebook 的評價
加拿大空屋稅 在 張金鶚 Facebook 的最佳貼文
今天3/25早上我以學者專家身分參加立法院財政委員會舉辦的「政府實施房地合一稅及是否推動囤房稅之政策評估」公聽會。
參加完公聽會後,對於業者反對的説法可以理解,官方政治態度也可以理解。但聽到有些學者說法,強調要求理想作為,稅基較稅率重要;或擔心配套措施不完備,會轉嫁租屋族;實施囤房稅未能達到抑制房價效果,完全呼應官方拖延說法,令人感慨!
大家都看到台北市早有囤房稅實施經驗,成效也已經有學術實證研究的成果可供參考。但還是有人說囤房稅定義與實施困難,中央與地方互相推諉,囤房稅實施沒有效果,真的令人無言⋯
房市不合理的稅制改革,今天公聽會的感觸是:「理想只是口號,真正實踐才是王道」!
—————-
根據立法院提供的六個討論提綱,我的發言內容大綱如下:
一、居住正義與產業發展如何平衡?
1、落實居住正義台灣整體產業才能正常發展,不會將資源聚集在單一房地產業, 許多產業使用房屋土地成本下降,空餘屋有效利用,其他非房地產業才能正常發展, 增加就業機會,人民所得提高,房價合理下降,人民得以安居樂業!
2、房地產並非火車頭產業,過去學術界已有詳盡的研究成果可供參考。
二、實施房地合一稅、囤房稅之優點、缺點及面臨問題?
1、房地合一稅及囤房稅過去實施成效評估,請詳見「清華安富金融工程研究中心」 報告。實證研究結果簡要說明如附 ppt 檔案。
2、房地合一稅乃短期交易利得稅,優點是抑制短期交易,但缺點是容易轉嫁、傷 及無辜、轉移增加囤房。
3、囤房稅乃長期多屋非自住持有稅,優點是抑制非自住者囤屋炒作、促進房屋有 效利用、房價緩跌、交易量正常穩定、稅賦公平負擔。尤其非自住囤房者人數極少, 但囤房數量相對很多,實施囤房稅對極大多數者沒有影響,其衝擊面很小,並可彌 補房地合一稅移轉囤房的漏洞。
4、不論如何,任何稅制改革都需要配套措施,以避免轉嫁消費者及傷及無辜,但 不能因配套措施未檢討而不進行根本的稅制改革,如此造成房市不公平、無效率、 不合理,因小失大,將得不償失。
三、如何訂定房地合一稅、囤房稅的課稅標準?
1、房地合一稅支持目前財政部的草案。
惟「徒法不足以自行」,如何落實施行更是關鍵,尤其預售屋不像成屋的產權必須 在政府機關登記,未來如何稽查預售屋的短期交易課稅?這涉及「實價登錄 2.0」 有關預售屋能否落實登錄防止作假行為,相關稽查配套執行,應完備沒有爭議。
另外,不論成屋或預售屋為規避短期交易課稅,假借人頭或持續囤房,是否反助漲 囤房空屋現象?過去實證研究結果顯示,課徵房地合一交易稅「道高一尺,魔高一丈」,容易規避轉嫁,導致對房市價量影響逐漸減弱。換言之,房地合一稅若欠缺 囤房稅的支持,將大打折扣,惟有雙管齊下,政府「打炒房」才能真正落實。
2、囤房稅應配合房地合一稅同步實施。其「稅率」應明確且全國一致,明顯區分 「自住」與「非自住」差異,且採累進稅率。「稅基」先透過中央統籌分配款機制, 加強地方政府逐步調高。
囤房稅制的改革涉及非自住房屋「稅率」及「稅基」的訂定,以及非自住「對象」 的認定標準。由於過去稅率授權地方政府訂定的結果,成效不彰,因此本次修法應 明確訂定全國一致非自住房屋的累進稅率,以免造成一國多制,不公平稅制現象; 另外也可抑制囤房者過去在不同各縣市囤房,造成不同稅率的投機漏洞。
至於房地稅基偏離市價過低的問題,涉及地方政府對所有個別房屋及土地的評價認 定,也涉及當前房地分離課稅制度的改革,較為複雜。各地方政府是否有人力、能 力及意願逐步調整稅基,仍待中央與各地方政府的合作。當然,中央政府可以透過 統籌分配款的機制,加強提升地方政府逐步調高稅基的意願。
有關非自住房屋對象的認定標準問題,過去政府規定第四戶以上才被視為非自住囤 房課稅對象,顯然過於寬鬆。從稅賦的負擔能力及促進房屋的有效利用來看,建議 未來應對不同數量房屋的擁屋者採取不同累進稅率,當然營業與非營業用房屋也應 有差別稅率。另外,我們看到法人囤房現象嚴重,法人與自然人的稅率不應有所差 異。特別是建築業者,多已有預售 2~3 年期間,仍宣稱其房屋是存貨而非囤貨, 而給予優惠稅率,造成賣不掉的房子,價格仍不會下跌的不合理現象。
3、摘要朝野各政黨提出囤房稅的版本如下:
財政部初步研擬單一自住稅率維持 1.2%,擁有戶數 1 到 2 戶均值是 2%,3 到 5 戶 均值 3%,而 6 戶以上均值為 4%。時代力量版本將全國單一自住稅率調降為 1%, 第 2 到 9 戶稅率漸增,若是「非住非營非用」的囤房行為,稅率調高至 5%至 8%。 民眾黨版本不區分「自住或非自住」,改採「家戶持有全國戶數」,採累進稅率課徵 囤房稅,稅率依持有戶數最高至 4.8%。國民黨版本,則以「全國家庭總歸戶資料」 來認定持有戶數,將「非自用住宅稅率」上限從 3.6%提高至 5%,4 戶以上稅率不 低於 5%。
4、囤房稅應採較嚴格標準,並簡化稽徵方式及成本
檢視朝野各黨提出囤房稅修法版本,輕重程度並不相同。面對當前社會輿論各界對 囤房稅的壓力與期盼,而且政府公布囤房人數不多,但囤房數量不少情況下,建議 應採取較嚴格的修法版本,如此大多數的人並不會受到影響,也才能獲得社會各界 的認同,達到遏止囤房炒作的目標。
四、韓國打房政策經驗分析‧
1、各國國情,包括房市發展狀況、政府法令制度、社會文化背景均不相同,他國 經驗未必適用台灣。
2、為何只提韓國經驗?新加坡、日本、中國、美國、加拿大、甚至德國、英國等 歐洲國家,都有許多打房政策成功經驗,可供參考借鏡。
3、我們最近研究星、港、韓、台租稅措施對房市影響實證研究結果的結論,房屋 稅在新加坡及台北呈現抑止房價的政策效果。
4、韓國租屋市場非常特別,租金收取方式全球唯一,多採用非常高額押金(高於 房價的五成以上)一次給付,然後房東以押金利息抵扣房租,房客就不用再付租金。 如此租金約等一次付出的房價,房租如同房價,囤房稅容易轉嫁房租。韓國租金轉 嫁經驗完全不適用台灣。
五、實施房地合一稅、囤房稅是否會轉嫁給承租人?
1、根據剛完成的實證研究評估報告,台灣實施房地合一稅及囤房稅均會造成房價 下跌的效果。房價下跌,怎麼會產生轉嫁房租效果?因此,此二稅實施並無法證實 有轉嫁效果。
2、房租不合理上漲,最主要的原因是「房價上漲」,大家買不起,轉買為租;再加 上「租屋黑市」,資訊不透明,市場機制失靈,而非「囤房稅」實施,才導致租金 轉嫁上漲。反之,若實施囤房稅,根據過去實證研究結果,房價會有明顯抑制效果; 同時因為囤房稅的實施,將促使空餘屋的釋出有效利用,如此供給增加,房東想要 轉嫁房客,根本缺乏依據,不易發生。
3、雖然理論上任何增加稅賦都可能發生轉嫁效果,但這還要看市場景氣供需狀況, 市場資訊是否透明可以發揮市場機制,同時也要看政府是否有良好的配套措施。不 論如何,理論仍需實證研究驗證。
4、目前財政部說囤房稅會轉嫁承租戶,完全缺乏嚴謹實證研究報告基礎!政府對 台灣當前嚴重的「租屋黑市」都不敢面對,租屋地點、數量、品質及租金相關資訊 都沒有掌握,卻說囤房稅會轉嫁租金,令人無法信服!
六、日出條款的修法建議‧
支持財政部草案房地合一稅的日出條款自 2016 年開始實施,以為公平,杜絕短期 投資炒作。
七、結語
台灣的房市與房價的長期不合理,造成高房價、高空屋率及高自有率的「三高矛盾」 現象,根本的問題是在房地產「市場失靈」。因此,政府其他相關部會必須各盡其 職責,以避免「政府失靈」,打炒房並健全房市必須是要建立可長可久的法令制度, 讓房屋成為人民的安身立命之所,而非投資炒作的獲利工具,如此政府才能獲得人 民的信任,居住正義也才能落實!
最後,有關「房地合一稅」草案爭議不大,應儘速通過實施。另外,「囤房稅」的 修法,行政部門及執政黨應體察社會各界的期盼,朝野政黨彼此捐棄成見,「不論 甲案還是乙案,拖延案最不好!」。猶記得 2014 年 4 月「雙張會」討論囤房稅,經 過一個月即立法通過,6 月實施。期盼本次囤房稅的修法,很快能成為朝野政黨的 共識,讓台灣不再成為囤房炒房的天堂!
—————-
今早立法院公聽會的現場完整實況影片。個人第一次主要發言在9:59。另外,第二次發言主回應財政部長及內政部次11:55整體回應後發言的二點回應在11:59。供參考。
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/13461/1M/
——————-
附件:
1、清華安富金融工程研究中心,「總體審慎措施(含金融措施及租稅措施)對房市 之影響(以亞太主要經濟體星、港、韓、台實證分析)」,外匯市場發展基金會委託, 研究期間:2020 年 5 月~10 月
研究成果報告網址:https://ppt.cc/fjt5Zx
2、張金鶚,「從抑制炒房到健全房市」,聯合報,A12 版/2020 年 12 月 13 日
3、張金鶚,「囤房稅是健全房市的關鍵」,蘋果日報,A11 版/2021 年 2 月 18 日
4、張金鶚,「囤房稅,玩真的嗎?」,蘋果日報,A12 版/2021 年 3 月 11 日
5、張金鶚,「打炒房 要落實囤房稅」,聯合報,A13 版/2021 年 3 月 14 日
6、張金鶚,「囤房稅的稅基與稅率孰重?」,蘋果日報,A11 版/2021 年 3 月 18 日
加拿大空屋稅 在 楊博宇 Facebook 的最佳解答
#民意│#居住正義│【#我種草皮,#不炒地皮】
論「#居住人權」的 #保障策略
【合作住宅、青銀共居、智慧住宅、房屋債券、囤房稅】的推行
1.『合作住宅』是『產、官、學、民』的四方合作
2. 推動『青銀共居』(深化多元對象的混居制度)
3.『智慧住宅』產業實驗場域
4. 發行『房屋債券』開發社會住宅
5.『囤房稅』施行,使屋主願意轉換資產配置
📌全文請見👉 https://reurl.cc/XXL0N3
📌懶人包👉 https://reurl.cc/ObVyn7
民意│居住正義│【我種草皮,不炒地皮】
論「居住人權」的保障策略
2019/09/06地產新聞 台灣房市3高症頭張金鶚:囤房稅是解藥
http://m.home.appledaily.com.tw/article/index/20190906/38437545/news/
#居住是基本人權,德國人不炒房,卻是歐洲最強大的國家
#台灣空屋率高達10.12%🇹🇼
根據內政部資料統計,目前全台房價所得比為8.57倍,也就是說必須8.57年不吃不喝才能買得起房子,這數據遠遠超過5倍正常值;依照空屋最新資料顯示,全台空屋數量達到86萬4835戶,空屋率高達10.12%,也就是說10戶房子當中,就有1戶是空屋;在自有率部分,全台房屋自有率仍高達約8成。大臺北都會區在國內外各種因素之影響下,房屋價格居高不下,臺北市106年第3季房價所得比高達15.12倍,市民需不吃不喝15年才能買得起一棟房屋,而租賃市場資訊相對不透明,糾紛處理不易且缺乏專業管理,嚴重影響台北市民及弱勢族群的居住權益,造成民眾買不起房、租不到房的「居住不正義」問題。
政大教授張金鶚曾說:『台灣高房價、高空屋率、高自有率』並存,這三高在國際上是相當罕見的。
房子的功能本來是為了居住應用,如今卻淪為商品、成為用來賺錢生財、資產避險的工具。而居住政策所強調的不僅是品質合宜的住宅,更包含居住環境、社區、公共空間,以及居住者的需求與感受。再積極一點,則包含居住活動與行為在社會、經濟、教育與文化上的價值創造。以下經由統整學者專家意見、研究報告參考,綜合研究討論出以下主張:
#別的國家怎麼做?(我們先探討先進國家)
🇫🇷法國🇫🇷
法國棄「集合住宅」稱謂,以避免「孤島」標籤化被社會隔離。全球掀起法國「合作經濟」大師查理.季特(Charles Gide, 1847-1932)「社會暨休戚相關經濟」(L* conomie sociale et solidaire)思潮,運用非營利性質「住宅合作社」於住宅政策,推展跨世代混合居住的花園社區住宅,甚至發展「社區經濟共同體」,達到街區再生、活化社區經濟、環境平衡,自創社區互助照顧的效益,印證UNESCO通過「合作社分享共同利益的理念與實踐」為人類無形文化遺產的具體事業體。
🇩🇪德國🇩🇪
德國鼓勵「自建房、合作建房」,打破開發商對房屋供應的壟斷,是影響市場房價的重要因素。「合作社共同建房」已成為德國住宅建設的主要組織形式,已有兩百多年的歷史,合作建房佔每年新建住宅總數的比例超過30%。政府對合作社建房提供許多優惠措施,如提供長期低利貸款、土地價格合理、稅收減免優惠等 。
土地的供給上,由政府以相對較低的價格出租或出讓給住宅合作社,住宅合作社最重要的關鍵在於「土地的取得」,其他包括像是政府提供在財稅上一定的優惠,例如所得稅、財產稅、交易稅等等,以及提供融資優惠。
「合作住宅」的產權並非由住宅合作社的居民所「分別共有」,而係由「住宅合作社」所持有,在合作住宅的使用權於非自願性的移轉下可以繼承
財務模式更加注重財務的永續性,而非以收取利潤為導向,他們認為利潤僅需「合理」即可,並會將所得到的收入再次投入下一個新的計畫,以期待達到「撞球效益」。
「參與式規劃」的民主規劃,凡是牽涉到較廣大的議題時,居民之間則必須透過開會來決議,這種方式取而代之的是從傳統「規劃給人們(Planning for People)」的模式,轉變成「與人們一起規劃(Planning with People)」,使得每個人對於居住的空間想像與願景得以被滿足,更加具有適居性。
合作住宅(Co-Housing)與安寧病房的結合,以低廉的租金讓需要接受照護的居住者能獲得服務,大多居住在地面層,並以重症、安寧病患、慢性疾病患者等為主。
🇰🇷韓國🇰🇷
韓國政府發展出一套「住居階梯模式(Housing Ladder Model)」,透過住居福利整合模式,協助社會弱勢族群並鼓勵不同社經背景的人群共居。負責執行中央政府可負擔住居方案的LH韓國土地與住宅公社,自一九九〇年代起的三十年中,已經供應管理將近一百萬套公租宅。韓國的「公租宅」扮演了社會安全網的功能,降低租金負擔,也降低市場進入門檻。公租宅同時也扮演了穩定住宅市場、協助朝擁屋目標前進的角色。LH韓國土地與住宅公社期望能為每個人提供住居相關服務。「我家中心」於2015年成立以來,這項全國性計畫提供所有人住居相關福利的服務,至2019年7月為止,已經成立五十六間中心。中央政府已經委託LH韓國土地與住宅公社經營「我家中心」。
🇯🇵日本🇯🇵
日本政府採取主動,不只發展大都市,也關注較小都市與鄉村地區。平等且均衡的跨區發展,在空間上重新分配資源,是戰後區域政策的主要核心。透過公共工程分配與財務轉移體系,政府保護了地方經濟。然而,泡沫化後的經濟停滯、激化的城際競爭與無所不在的新自由主義有效結合,導致區域政策轉向以東京為中心的取向。此轉向與日本政府經濟上地方分權、鼓勵地方社群自立的新政策同時發生。公共工程分配與中央政府財務支援大幅減少,暗示政府不再齊頭式保護地方經濟。
先進國家中合作社的房屋量占全國房屋量的比例,如北歐瑞典22%、挪威15%較高,然而如德國5%,英國、法國、美國、加拿大等1%以上,雖比例不高,卻能提供國民可負擔的住宅,穩定社會發展。百年的住宅合作社,包括英國的起源延伸新創社區合作事業,德國的住宅、儲蓄機制與教育連結創新,法國的文化保存與多元社會組織運用,以及日本再從社區自治的興起,這些經驗,說明政府與民間透過「新協力模式」落實住宅與照顧政策,這是國際間合作社長期累積而創新社會經濟的進行式,也將是台灣發展住宅政策之學習新方向。
【#創新社區營運模式---#合作住宅、#合作社區 、發展「#社區經濟共同體」】
依據聯合國1991年第4號與2007年意見書,政府提供社會真正弱勢者「公共住宅(Public housing)」,提供市民擁有「可負擔的住宅」(Affordable housing),稱為「社會住宅(Social Housing)」。而台灣現行的社會住宅便是推出建案興辦建築物,座落地區又引起當地居民因對公共住宅的刻板印象而產生的爭議、反彈與排斥,認為其影響房價,造成社會的分裂。因此社會住宅不應只是找地、發包的營建工程,而必須立基在整體都市住宅政策規劃的基礎上。
然而,台灣的空屋各區域零星散布,為了善用空屋,建議由政府提供各地區的閒置空間(蚊子館/校舍)作為區域居民的集會場所,並同時活化閒置國宅(如伊甸基金會承購大林國宅)、老舊建築物改建(如中和警察宿舍改建為小規模的青年住宅)、閒置宿舍改造,增加可住戶數。
依據內政部不動產資訊平台,現行的社會住宅包含「新建及包租代管」,包租代管可有效活化空屋,但現行包租代管僅試行3年,建議可增加長期包租代管選項(10年/20年/30年)滿足租屋者較長期穩定的租屋需求,亦容易對社區產生歸屬感,有利於社區發展。
【#合作住宅、#青銀共居、#智慧住宅、#房屋債券、#囤房稅】的推行
1⃣『#合作住宅』是『產、官、學、民』的四方合作的趨勢
有了公共空間及可入住房屋就可以成立「社區合作社」,加入社區合作社的居民藉由「入股」的方式,訂定基本額,繳交給合作社,在這個社區裡合作社的社員可以在公共空間舉辦活動、課程、甚至舉辦市集,每年年度結算時,若有結餘可配股,等到居民離開後,可以申請將當初入股的費用予以退還。申請者須符合社區合作社的內部規範,亦即所有的社區合作社成員除了要認同合作社的價值外,同時也必須遵守合作社所規定的內部規範,這就是一種社會金融(social finance),以達到永續社會發展,自營自生、自住管理。
『#合作住宅』是自助互助的「人合」組織,而非「資本的結合」只追求最大獲利。以成員共同出資,一人一票共商共決經營和分配,此為「集體的社會型企業家」共同承擔風險和創新,重視人與組織的結合、社區關係,經濟學家Marshall稱兼具「社會關懷與經濟效率的『雙重性格』」,是特殊的中間性、草根性「社會經濟事業體」,不以營利為唯一目標,謀求社員、社區、社會的利益,具有公益性、教育性、經濟性和社會性功能。
『#建物生命週期評估』 (Life Cycle Assessment,以下簡稱LCA)。所謂建築物的生命週期(Life Cycle,以下簡稱LC)就是建築物由出生到滅亡的時間。所謂綠色建築的LCA 就是由建材生產、營建運輸到建築物拆解、廢棄物處理週期的環境衝擊評估,亦即從建築物的「搖籃到墳場」進行全面性、系統性的環境影響評估。LCA 法是現代「價值工程」與「信賴工程」的基本學理,在1990 年代漸漸成為綠色建築評估的理想。
#建物生命週期評估LCA
『產』:產業,在LCA,建物生產履歷與建物營建、維修養護、拆除回收
『官』:政府:協助管理監督,補助輔導、法令釋疑
『學』:學術:參與LCA評估、設計規劃、輔導監督、監督品質
『民』:居民:參與LCA所有階段、監督施工品質、永續發展、自主管理
2⃣.推動『#青銀共居』(深化多元對象的混居制度)
現今社會同時出現「高齡化老人獨居」及「青年租屋不易」的問題,這樣方案推行可以調降低空屋量
(1)青年:照護長者換宿/長者:共享房屋換照顧
(2)地方蚊子館活化(集會場所)
(3)社區營造(課程/活動/社團)
3⃣『#智慧住宅』產業實驗場域
優先試辦「智慧住宅」、「智慧社區」,申請本共居方案的青年及長者優先享有政府補助的「智慧住宅」、「智慧社區」產品及服務,並同意大數據資訊蒐集、負定期填寫滿意度問卷及使用意見徵詢的義務。
4⃣發行『#房屋債券』開發社會住宅
由於房地產業周期長,資金周轉慢的行業特點,所以房地產企業都傾向於發行中長期債券(1-10年),以獲取長期資金。發行『房屋債券』開發社會住宅可與青年購房相結合,購屋者可監督及參與其中的設計討論。房地產債券的發行可採取與購房結合的形式,居民購買債券可以不還本付息,到期轉為購房的預付款,補差價後,以實物形式還給債權人住房,或債權人享有一定購房優惠的形式。這種方式既能促進債券的銷售,又能加快解決居民住房問題。
5⃣『#囤房稅』施行,使屋主願意轉換資產配置
台北市府推行良好的囤屋稅政策採累進稅率制、自住輕稅,房屋所有權人本人及其配偶、未成年子女於全國僅持有1戶供自住使用、辦竣戶籍登記之單一且自住房屋,稅率至0.6%。取消自住3戶優惠,住家用房屋不再區分自住或非自住,以家戶持有全國房屋戶數採累進差別稅率,保障其中1戶稅率1.2%,持有超過1戶以上房屋採累進差別稅率。
此制度有效抑制房價並促使有多筆房產的家庭在孩子成年後轉換資產配置,減少啃老族並促成年輕人更願意在適婚年齡結婚買房。
結語
當今公共住宅興建的目的在於調節住宅市場,藉由公共住宅的存量對抑制房市,避免市場投機炒作。
『#產、#官、#學、#民』的四方合作的趨勢,民間、政府、NGO可以有更多合作、協商、討論、互動,掌握在地需求及民意。社會住宅的推動牽涉到居住文化的轉變、空間的調整、都市區域規劃,並不是一蹴可幾的。社會住宅推動不只是衝數量、蓋房子,作為都市政策的一環,規劃與研究過程不能少,需透過居住調查,因地制宜的回應在地需求,更需要民間的參與,才能發展出永續、多元的社會住宅。
#台灣民眾黨 #居住正義
#願眾生離苦得樂 #共築圓境
參考資料:
2019/09/06地產新聞 台灣房市3高症頭張金鶚:囤房稅是解藥
http://m.home.appledaily.com.tw/article/index/20190906/38437545/news/
聯合國推動城市永續 以住宅政策穩定社會經濟
https://www.ntpu.edu.tw/admin/a3/people3_more.php?id=306
住宅政策應正名為居住政策/內政部次長 花敬群
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/260/article/1632
內政部 不動產資訊平台
https://pip.moi.gov.tw/V2/B/SCRB0501.aspx?mode=9
【投書】為什麼他們不想要社會住宅?撕下「自私」標籤,看見在地需求
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/7608
台北市政府居住正義論壇
http://www.udd.taipei.gov.tw/living-justice-forums/
https://paper.dropbox.com/doc/20180316-VII-f8hJXYK5jC1Keu6FwrOl7
OURs都市改革組織 2019-10-09無殼蝸牛三十週年「青年安居政策論壇」各政黨邀請說明
https://ours.org.tw/2019/10/09/housingpolicyforum2019/
放眼海外 來看看他國的青銀共居是怎麼樣的?
https://ubrand.udn.com/ubrand/story/11817/3731481
10個重點瞭解德國合作住宅──公平、民主與永續
https://ours.org.tw/2019/09/05/housingmovie03/
社會金融(SOCIAL FINANCE)維基百科
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_finance
What is Social Finance?
https://web.archive.org/web/20140713082016/http://www.clanncredo.ie/default.aspx?m=22&mi=172&ms=0
社會金融(SOCIAL FINANCE)的可能性
https://twstreetcorner.org/2018/09/04/wuchungshen-3/
房地產債券
https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%88%BF%E5%9C%B0%E4%BA%A7%E5%80%BA%E5%88%B8
政府債券
https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%80%BA%E5%88%B8
加拿大空屋稅 在 高雄市議員-林于凱 Youtube 的最佳貼文
[ 高雄空屋全國第二高!課徵空屋/空店稅提升出租誘因 ]
高雄車站、捷運美麗島站等交通站點週邊,可見到許多出租的長期告示,這個高雄人應該都不陌生。
根據內政部不動產資訊平台六都低度使用(用電)住宅統計,高雄市的低度使用住宅戶數高達約11萬戶,在全國僅次於新北市的約12萬戶;高雄市低度住宅佔比10.53%,在六都僅次於桃園市的10.90%。
除了空屋之外,高雄市還有上萬戶的新建餘屋,名列六都第三。我認為,如果能夠將空店、空屋釋出至市場,將有助於活絡市場、降低租客負擔。
#第四間以上空屋採累進稅率
在住宅用房部分,目前住家用(自住)房屋稅全國皆為1.2%,住家用(非自住)房屋稅課徵範圍1.5%~3.6%,
在高雄,無論有幾間住家用(非自住)房,全部都只課最低的1.5%,
但其實根據中央房屋稅條例,已授權各地方政府能夠"以戶數為基準設置累進稅率",台北、桃園、宜蘭等地便對於持有一至三戶者(視為自住範圍內)課徵1.2%,持有四、五戶者(非自住房)課徵 2.4%,持有六戶(含)以上者,課徵3.6%,透過累進稅率避免囤房。
我今天質詢中,建議財政局應研議,有了累進稅率,才能提供房東將房子出租即免徵累進稅率的誘因,鼓勵將空房釋出至租屋市場。
至於會不會對房屋持有者造成過大壓力?我舉資料顯示:高雄持有四戶以上的人數僅為0.48%,市府不必擔心衝擊過大。
除了持有戶數之外,稅制調整也可考量納入「低度使用」的情況。加拿大溫哥華在2017年立法空屋稅,針對「一年當中超過六個月列為低度使用之房舍」,加課1%稅金,加徵稅金用於推動居住正義,實施後一年空房驟降15%,其中過半皆回歸租屋市場。
所以,我呼籲高雄市政府透過房屋稅的稅制改革,達成去化餘屋、擴大供給、活絡交易的效果。
#鼓勵空店出租
在非住家用房(店面)部分,房屋的持有成本過低,導致許多財主只願意把錢拿去投資房市,而不願意去投資產業跟創業,造成創業需求的店面越來越少,同時因為投資房市,導致房價、房租位於高檔,一來一往之下,導致空店面越來越多,讓民眾覺得各地商圈門可羅雀,人潮越來越少,對庶民經濟是非常嚴重的打擊。
中央的房屋稅規定,店面之營業用房稅率為3%至5%,如提供人民團體等非營業使用(未出租空店視同非營業用)稅率為1.5%~2.5%,
而高雄現行房屋稅稅率分別為:營業用店面3%、非營業用(及空店)2%。
目前受制於營業用稅率受限於中央法已無調降空間,但空店仍有稅額調整空間,可上修至2.5%,提高閒置成本,鼓勵出租。
以上是我今天對於空屋 / 空店的稅率調整建議,財政局也允諾回去會調閱相關統計資料研擬可行性,希望高雄市府重視高雄空屋 / 空店率居高不下的問題,從基本面來促進高雄市內庶民經濟的提升!
加拿大空屋稅 在 加拿大實施空屋税,引爆低價租金潮 - Mobile01 的推薦與評價
加拿大 另一座主要城市溫哥華,於2021 年將空置房屋稅由原先的1% 提高到3%,市長斯圖爾特(Kennedy Stewart)在記者會上表示其「開創性的空屋稅」已 ... ... <看更多>
加拿大空屋稅 在 如何填写多伦多空屋税表单 - YouTube 的推薦與評價
如何填写多伦多 空屋税 表单自住房填写自住即可,出租屋需要租客信息比较复杂的推荐给CITY打个电话哦。 不要怕麻烦3分钟可以填写完,不要等到明年哦, ... ... <看更多>
加拿大空屋稅 在 [閒聊] 空屋稅公投提案- 看板home-sale - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
看到正義黨在推空屋稅
即使提出許多「證據」
但邏輯還是薄弱
推空屋稅空屋比例下降不用懷疑
但是如何確定知道空屋釋出到租屋市場??
我有空屋要抽稅 我會想辦法根據空屋定義改變屋子的狀態
但就是不出租不行嗎?
事實上也沒看到溫哥華房屋租金下降的證據
(過去還是一直漲)
另一個看到的是
2019 年時供出租用的住宅完工數首次超越供出售使用的住宅
這不就是要讓大家更買不到房子
租房子就好
而且如果空屋減少 房租有下降
應該供出租用的住宅要減少
為什麼又上升了
到底這個公投要的空屋稅的功能發揮在哪邊??
-------------------------------------------------------
「您是否同意新北市應制定「杜絕住宅閒置條例」,向新北市無人居住的閒置住宅(空屋
)徵收住宅閒置費,並由市府專款專用於租金補貼、社宅推動等居住正義相關事項,以解
決新北市的空屋問題?」
我所提的「新北市杜絕住宅閒置條例」公投目的很簡單,希望可以針對無人居住的閒置住
宅(空屋)徵收住宅閒置費
引導投資客把 8% 的空屋釋出到租賃市場,達到以量制價的效果,讓租屋市場價格下降
、讓有限的居住空間被合理運用。
居住正義不可能一步到位,但我們應該至少要先從釋出閒置空屋、降低租金開始做起。
這項公投是參考加拿大溫哥華的空屋稅政策
溫哥華長期也存在投資客炒房與住宅閒置的問題,2016 年時高達 8.2%,與此刻新北市面
臨的情形非常相似
溫哥華居民對於住宅炒作的厭惡反映在政府的政策強度上,超過 80% 的大溫哥華地區居
民支持空屋稅,
因此溫哥華市在 2017 年實施空屋稅(Empty Homes Tax)制度,針對無人居住的住宅課
徵市價 1% 的空屋稅,後來在 2021 年時提高為到 3%。
也就是說,如果是價值 2000 萬的閒置房屋,每年將被收取 60 萬的空屋稅。
這個政策才剛上路 4 年,
空屋率由 8.2% 下降為 7%;
減少 26% 既有房屋閒置情形;
建商傾向興建出租住宅而非出售住宅;
2019 年時供出租用的住宅完工數首次超越供出售使用的住宅;
溫哥華的空屋稅政策能夠直接往痛點打,最關鍵原因在於民意基礎促成政府與市議會合作
,才能夠在短短時間內獲得如此彰顯的成效。
溫哥華居民有八成的人支持對囤房者課重稅、捍衛自己的城市、捍衛自己的居住權。
我們新北市的年輕人,也應該站出來告訴政府
房子是拿來給人住的,不是拿來炒作的
我們要合理的租金、合理的房價
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.99.29.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1655607046.A.1CA.html
... <看更多>