［關於開車戴口罩罰款事件的來龍去脈澄清說明］
昨天許多記者朋友因為我臉書的發文，有許多的引用，其中也造成很多網友的誤會，特此交代。
昨天下午四五點左右，看診之間的空檔，低頭看手機一則私訊「有朋友說她們在高雄開車，前面的因為開車沒戴口罩被開罰15000元」（不是截圖，就是第一人稱）的訊息，任何人應該跟我一樣，第一時間的反應並不是「沒戴口罩被開罰」這件事（未佩戴且勸導不聽者， 罰3000-15000早就不是新聞了）。
而是「什麼！機車就算了，居然連「開車」也要戴口罩」？！」，一想到我爸媽都是開車幫我接送小孩，若消息屬實要趕快提醒家人，忙趁下個病人還沒進來的空檔用診所的電話致電1999，當時忙線，電話語音說我是第八順位，看要留言還是要等候請按1，好不容易等到接通，我忙問：「請問現在高雄市連開車都要戴口罩，不然會開罰，是真的嗎？」，對方回覆：「是的，19號後只要是外出一律都要戴口罩喔！」我忙說謝謝便掛了電話（沒問罰多少錢，因為罰多少錢根本不是重點不是嗎？一個違規的事情會因少罰多罰而決定要不要違規嗎？）
然後我趕緊跟家人提醒開車來接我的時候記得戴上口罩，然後就覺得我都刻意致電證實了，應該很多高雄人不知道，所以趁空檔發了粉專文，旨在 #提醒大家5月19日後高雄升級第三級所以連開車都視同外出要戴口罩 #不然會開罰。
從頭到尾，我都不知道這個是5/16某些群組傳出來所謂的假消息或甚至有「假造的傳單」這回事，我只知道連 #台灣事實查核中心 都寫到：
「網傳「高雄、台南、桃園、台中等縣市，5月17日起開始，騎機車未戴口罩者，會被開罰3000到15000元」—> 此傳言是在 #2021年5月14日到5月18日流傳，查核報告在2021年5月15日發布時，此傳言為錯誤訊息。在此期間，僅台北市和新北市為第三級疫情警戒，民眾外出不管走路或騎機車均需戴口罩；而高雄、台南、桃園、台中等，為二級疫情警戒，並未針對「騎機車未戴口罩」開罰。」
#也就是說在5/14就有這樣的傳言，而我5/20才看到這樣的相關傳言，我根本不是發布這個傳言的人。
而 #台灣事實查核中心 也寫出「綜合以上，傳言在5月14日到18日流傳期間，此傳言為錯誤訊息。 #但從2021年5月19日起，全台升級為第三級疫情警戒，外出均需戴口罩，騎機車、開車也必須戴口罩，不遵守規定而歸勸無效者，將被開罰。」—>也就是說在5/19以前高雄的確開車不用戴口罩，那之前的是假訊息沒錯，但是5/19後， #的確開車不戴口罩會被罰3000-15000就是真實的消息。
那請問我在5/20致電1999查證後公布這則訊息，到底哪裡有假消息（？？）
看了一下民視新聞的新聞稿（我發現新聞稿的內容也有修改，我凌晨時看到的跟一開始又不一樣，想必也是滾動式修正，因邁邁市長說話了所以又修改添加內容。我只有截到部分）
我現在看到寫的是：
「網傳有民眾在高雄開車，駕駛沒戴口罩被開罰1萬5，打電話給1999還說「訊息是正確的」。高雄市新聞局駁斥，「根本沒有這張罰單」，這是個假消息。」
「短短一天，網路上瘋狂轉傳一個消息，指稱有高雄民眾在街上開車時，看到前面車輛駕駛，因為開車沒戴口罩而「被開罰單」。民眾撥電1999後，對方回答說，「因為全台進入第三級防護...開車也是要戴口罩。」高雄市新聞局對此回覆說，「根本沒有這張罰單，這是個假消息」，請民眾不用恐慌。⋯⋯」
然後這則新聞的最下面附上我一開始的原文截圖，寫上「網傳民眾開車沒戴口罩遭開罰」，所以從頭到尾，都是在講之前那個不知名的第一個網友釋出的訊息，只是最後面用了我的貼文截圖，讓大家誤認為這個一開始傳出消息的人是我。
我王姿允醫師本人，在5/20打電話問1999的問題是「開車是不是真的要戴口罩不然會開罰」，啊市府包括市長跟衛生局的回覆都是「沒錯，開車不戴口罩要開罰。」
請問這跟高雄新聞局駁斥有這張15000的罰單有何關係？我沒問也不care有沒有過這張罰單啊！我也沒有在粉專貼文宣導「問過1999，有人被罰了15000是正確的喔」。
所以新聞內容從頭到尾都用「網傳」兩個字，不敢用「王姿允醫師」（因為這樣我也無法咎責吧？網友要自己腦補媒體是不用負責的🤷♀️）
如果直接訪問新聞局「有人說有因開車沒戴口罩被罰15000請問是正確的嗎？」那當然新聞局的反應是「沒這張罰單，這是假消息。」
然後在最後放上我的貼文，讓大家覺得我就是內文裡的「網傳」跟「致電1999」的發文跟「新聞局的回覆」，其實造成我很大的困擾☹️（記者朋友覺得放一個醫師的相關貼文比較聳動？有想過這樣可以置入想要引人誤會帶給別人的傷害嗎？應該不會，因為發新聞的人連具名都沒有）
身為一個基層家醫科醫師，每天都在想如何能為防疫盡一份心力，不管是健康飲食的重要、喝酒的危害，因應每天瞬息萬變的疫情，有任何政府重大防疫訊息我都隨時幫忙宣導，義不容辭，即使我只是個無名小卒。
#試問在看到我的文章前有多少人不知道高雄升級三級後開車要戴口罩？
那些說我是假消息的人，難道你要讓別人誤以為「開車不用戴口罩」，然後被罰款嗎？難道這不是個很重要，而且很多人都會質疑真實性或誤觸的政令嗎？
為何特地求證最新的消息後分享還要遭受攻擊？
有人說我是公眾人物，寫個什麼文就會造成誰的影響，那你們見識到媒體斷章取義跟移花接木的力量有多大了嗎？可以把一個初衷是想幫政府宣導，怕有人觸法被罰款的醫師的善意，扭曲成一個「散播假消息的醫師」。
還有留言要我鄭重道歉（？？）說他為了澄清這個「假消息」而幫我擦屁股之類的。
Well⋯⋯我想了一整晚，覺得最需要好好被我鄭重道歉的，就是我的孩子們，媽媽為了無關緊要人們的言語而影響情緒，連帶昨晚只幫妳們唸了一本書，讓我覺得對妳們很歉疚⋯😞（下次一定不會了）
人生難免遇到被誤解或善意被扭曲，被穿鑿附會、被移花接木、被毀謗栽贓，或好心被雷劈的事情比比皆是，但就像我常跟我學員說的，把心力留給真正重要的人，那些現實生活中根本不重要的人事物，或某些酸言閒語，都不值得影響我們陪伴家人跟照顧病人的情緒啊😌
有人說要不要對記者或網友提告毀謗？痾⋯⋯麻煩大家把力氣花在防疫跟保護自己跟家人好嗎？如果被某些人見獵心喜逮到覺得可以見縫插針不求證就罵罵醫師也爽的機會，那就隨她們去吧～～恕我對這個議題不再一一回覆。
都什麼時候了，有這樣的氣力，不如好好陪伴家人跟珍惜還活著的每一天。
#重申口罩麻煩記得戴好
#做對的事情自己心安理得就好
#世界再不友善我們還是要行善
#我還真不知道原來同個新聞連結可以一直改內文
喝酒走路罰款 在 [新聞] 拒酒測被罰9萬法院撤銷- 看板TPC_Police 的推薦與評價
新聞網址：
https://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2520174?utm_medium=M&utm_campaign=
----
新聞內容：
〔記者黃建華／高雄報導〕高雄一名張姓男子今年3月1日傍晚駕車遭新興警分局員警攔下要求酒測，張男拒絕，被開罰9萬元，張男不服提起行政訴訟，法官認定警方未能證明張男駕駛的汽車有危害性，任意攔查就要求酒測，已違反警察職權行使法，張男沒有義務接受酒測，撤銷罰單。可上訴。
張姓駕駛雖向高雄地院行政庭承認他有拒測行為，但強調遭員警騎車衝入快車道攔停時，他的汽車並無超速、闖紅燈等違規，車於路邊停妥後，員警便要求酒測。他批評警方為了績效就於他用餐處附近執行跟監，伺機抓酒駕，執法合法性有問題，要求撤銷拒測罰單。
曹姓員警職務報告則指稱，當天見張男和友人沿民生二路人行道步行，沿途搖搖晃晃進入車內，疑似酒後駕車，才騎警用機車尾隨攔下要求酒測。但張男否認，表示他和朋友在民生二路聊天聊很久，有警察在看他，後來開車離去後不久就被警方攔下要求酒測。
法官審理指出，警察發動臨檢攔查，其法源依據為警察職權行使法第8條第1項第3 款，即針對「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具」。在此前提下，警察機關方得盤查符合條件的交通工具駕駛人，並對駕駛要求接受酒測，且應告知拒絕的法律效果，如駕駛人仍拒絕接受酒測，始得依道交條例加以處罰（司法院釋字第535 、699 號解釋意旨參照）
法官認為，根據警方提供的影像，張男當天踩煞車及亮起煞車燈並無異常或可疑為酒駕之處，也看不出張男或車輛有何客觀上已發生危害，或易生危害交通安全的行為，本案欠缺懷疑原告酒駕的客觀合理基礎。
法官並批評，本案員警攔停車輛，欠缺警察職權行使法盤查臨檢行為的要件，張男本無接受其盤查與酒測義務，拒絕酒測，自不能認有何違反行政法上義務可言，亦不得對之依道交條例裁罰。
法官最後裁定，員警任意攔查、要求接受酒測檢定，原屬欠缺職權行使依據而限制人民行動自由之行為，「原處分顯屬違法，罰單自應予撤銷。」
不知道各位學長姐對「埋伏」還有法官這判決有什麼看法呢？
討論一下巴
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.55.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1534330958.A.F8F.html
※ 編輯: minkai (49.217.55.58), 08/15/2018 19:07:15
... <看更多>