林全的邏輯
聯合報黑白集
林全對侵入官署的
太陽花人物撤告，
有人認為打擊了員警士氣。
林全說：
我不知邏輯在哪裡？
請問林院長：
哪一件示威抗議不是政治事件？
然則哪一件示威抗議
不應侵入官署打砸搜？
既然如此，
警察在門口布拒馬
舉盾牌的正當性何在？
難道警察事前
須先請示閣揆這次示威
是否「政治事件」？
連林飛帆都說，
他不願見林全撤告，
他寧見一場
有「憲政高度」的審判；
可見，對閣揆擅為
「政治事件」的判定亦不領情。
請問院長，
你的邏輯在哪裡？
再者，
林全稱太陽花的訴求
已成社會共識，
亦已見其社會貢獻。
但請問：
為何蔡政府對護照條例的
貼紙條款喊停？
為何不照太陽花的主張
以「兩國論」訂定監督條例？
為何不退回服貿？
又是否將依太陽花的
主張「補正公投法」？
更是否認為「天然獨」
是「社會共識」？
又為何竟在此次ＷＨＡ
吞下了「二七五八∕中華台北」？
請問院長，共識何在？
你的邏輯在哪裡？
太陽花究竟是
因在攻占官署前
已取得了「社會共識」，
而使其攻占官署的行為具正當性？
還是因既已造成了
攻占官署的事實，
並造就了民進黨重返執政的
「社會貢獻」，
才使民進黨將其政治主張合理化？
請問院長，
「貢獻」如何定義？
你的邏輯在哪裡？
前天立院的抗爭主題是
「毒豬不進∕護漁不退∕
輻射食品不吃」，
三者皆非太陽花熱中的議題。
但請問院長：
這些「政治事件」
難道沒有社會共識與社會貢獻？
太陽花人物 在 Re: [問卦] 太陽花的核心人物後續發展兩極？ - 看板Gossiping 的推薦與評價