小編這週三參加了一場是平日舉辦的路跑賽,相當特別!叫「豐珠暨五校聯合雞母嶺路跑賽」,這是一場為偏鄉國小辦的賽事。
由:澳底、福連、和美、福隆、貢寮等5所國小合辦一場路跑賽! 很有意思,因爲這些學生們有個更遠的目標要挑戰三千公尺以上的高山,百岳之一 「合歡山」
因此所設計一場以賽代訓的概念,加強他們的信心外也增加他們的體能。
一個機緣得知這消息後,小編二話不說,我把休假用掉來跟他們一起訓練。
延途風景優美,進了終點時,印像深刻,其中有一位小朋友問我外面的路跑比賽有什麼不一樣的(這是他們第一場路跑賽)我想!你還真的問對人了。
喜歡這活動、真的!
【元大 X 豐姊姊帶你登百岳 -DREAMS COME TRUE!】
#雞母嶺,一個山友們熟悉的名字
從石碇、坪林沿線往雙溪,再穿越過去,就是美麗的貢寮
貢寮區豐珠國中小就位於依山面海的雞母嶺山坡上
聯合鄰近的澳底、福連、和美、福隆、貢寮等5所國小
在2月27日,共有近100名學生+老師參加2019年貢寮最大路跑盛事
還有元大金控近30位同仁組成志工加油啦啦隊
連元大金控路跑社社長都加入選手行列
這次路跑賽雖然全長只有5.8公里
但地形蜿蜒中間也有升降坡
沿著山稜可見到昔日蜿蜒的雞母嶺古道以及復耕水梯田
透過 #DreamBig元大公益圓夢計畫 的結合
同樣位於貢寮區的 新北市社區工作者協會
一大早,社區中的阿公阿嬤就來幫孩子們打氣加油
還準備澎派的手路菜,給孩子們賽後補充體力!
#雞母嶺路跑賽 是貢寮學生挑戰人生第一座百岳的暖身賽
師生與長者志工一起誓師
為孩子們開啟無邊界的學習信心與樂趣!
復耕意思 在 郝明義Rex How Facebook 的最讚貼文
【賴清德可以不必問上帝】
一年三個月前前瞻計畫講得火熱,台北市暴雨成災的時候,訪問研究水資源的楊志彬教授的文章。這是當時回應林全院長的,也是今天可以請賴清德院長讀讀的。
其中第二個問題,正是因為當時連台北市都出現水災所以提出來的:【這次暴雨洪災,有沒有顯示或印證水資源建設的什麼問題?】
不是下這麼大雨只有上帝能避免淹水,而是各位政府官員只知道在治水計畫上搞得抱殘守缺,所以無從改善淹水。
賴清德院長不必向上帝求解方,可以虛心地請教一下楊志彬教授。
【對林全院長的回應之四:不能只想用錢、用工程解決問題 】
四月有一天我主講了一場座談會之後,交流時間有一個人的發言讓我馬上做了筆記。
他說的話是,起碼就水資源建設這一塊來說,他看到前瞻計畫是在「為舊有的工業生產模式打開資源的大門」。
那人名叫楊志彬。當天我初識,會後另趕約會,也就沒有機會再多請教。
但是「為舊有的工業生產模式打開資源的大門」這句話一直在我心底閃動著。我覺得這句話的本身就像一扇門,如果能知道它說的到底是什麼意思,可以幫我解讀不只水資源建設,甚至整體前瞻計畫的一些狀態或問題。
後來證明,我的直覺是對的。
楊志彬是社區大學全國促進會(以下簡稱全促會)秘書長。全促會裡有一個常設的河川智庫,而楊志彬本人也參與了這次水資源政策的討論。
在我這次訪問的許多人裡,楊志彬站在一個很特別的位置。他看來有不少和政府溝通的機會,因此看到一些其他人看不到的可能。但是也正因為如此,他所看到政府的呆滯面,也就格外真切,他分析前瞻計畫所帶來負面影響的理由,就格外務實。
我開始聯絡楊志彬那一天,他正好出國。所以一直等到他回國後才進行。那天又正好是上星期五暴雨成災,所以我當天以及之後的補充訪問,都是電話進行。
整理訪問內容的時候,因為其中一些邏輯脈絡的前後呼應,決定用問答方式來進行。
____________________________________________________________
【 1. 這次水資源建設的預算是2,000億元,僅次於軌道建設,佔前瞻計畫的百分之二十二。從水資源建設的角度,你怎麼看前瞻計畫?】
很多的爭議環繞在「前瞻基礎建設計畫」裡的「前瞻」兩字,如果拿掉這兩個字,可以把問題看得更清楚。
台灣有許多基礎、結構性的問題亟待解決,如果是老老實實地以「基礎建設補強計畫」的觀點來看,台灣的確到了應該全面檢視「基礎建設」的時候,但應該是真正的全面,並且應該配合半年後就要公布的國土計畫來一起檢視。不是現在這樣搶在國土計畫公布之前做這麼多大規模的建設。這樣置國土計畫於何地?
何況,就我所知道的水資源建設來說,政府對某些真正的基礎建設是逃避的。譬如,水資源建設裡,「水與發展」這個計畫,是確保供水穩定,所以有很多增加供水的項目。但是,真要達到供水穩定的目的,節水的總體效益要高於增加供水的效益。而涉及節水的主要「基礎建設」應該是:全面汰換老舊自來水管以減低滲漏。
可是自來水公司屬於事業公司,汰換老舊水管屬於「投資」業務,政府認為已經責成自來水公司改善投資,所以不列入「前瞻計畫」 。可是又因為考慮到地方政府的城市配合等等因素,基於實際施作量能有限,投資也只能做「有限投資」。這就顯示了政府無法面對問題癥結,決心有限的心態。
這次我看前瞻計畫本身,或者看林全院長接受你採訪所談的內容,都感受到太注重「財務」和「工程手段」,而太少新的治理理念,也忽視非工程手段。
前瞻計畫裡不是沒有比較進步的項目,但比例不高。缺乏其他項目配合,缺乏系統性的配合。單項單項的,發揮不了作用。就大項而言,將水與安全、水與發展、水與環境三項分列,雖然無可厚非,但也就掉入了個別處理的傳統思維。
例如都市裡的生態基盤保存,以及雨水回收再利用的概念,是跨防洪、水資源與環境面向的整合性做法,但並沒有出現在前瞻建設之列,因為這些做法的主導權在內政部而不在水利署。而水利署正在推動的政策中,不乏結合河道防災與土地使用的真正前瞻的政策,也沒有出現在前瞻建設之列。
部會之間缺乏整合,導致政府看不出對水的整體思考,缺乏全面性的政策說明,沒法做施政視野的討論。
【2. 這次暴雨洪災,有沒有顯示或印證水資源建設的什麼問題?】
這次水資源建設中的「水與安全」項目,就是治水,為了應對淹水,列了1,151億元。但這裡面的主要建設,是為了完成十年前開始的八年八百億易淹水治理時期所做的規劃。看看現在還在進行中的六年六百億流域綜合治理就知道,政府並沒有太多重新反省檢討當年規劃的機會,一直處於「完成高強度保護措施優於一切」的心態。
這些觀念和方法,都是以快速排水、高築堤坊來保護城市,防止「外水」灌入城市。但是這兩天的暴雨洪災告訴我們,「內水」排不出去的問題同樣嚴重。很多區的水排不出去,顯示新舊都市計畫整合不了。
這次暴雨洪災,正是提醒我們,在工程手段之外,要並重非工程手段。
在水資源建設上,一直存在著新舊觀念的交鋒。
舊的觀念就是就用錢用工程,淹水了,就趕快防淹;治水,就只知道用水泥工法蓋堤防。
新的觀念,要以這些非工程手段來舒解對工程的需要,要政府進行跨部門的整合,譬如都市計畫、國土計畫。
像前面所說,這次許多都市淹水,不是過去的「外水」淹進來,而是「內水」排不出去。要解決「內水」排不出去的問題,光靠水利署不行,至少要整合地方政府和營建署。
再以「水與環境」來說。前瞻計畫裡的「水與環境」,有280億元,並且是競爭型項目。過去看到的例子讓我們很擔心地方政府太過重視水岸美化,結果又造成水岸的水泥工程化。
進步的「水與環境」,則應該是重視河岸兩旁「水、土、林」的整合,把水岸在生態廊道上的作用要有一定的價值取向。這需要許多部門,譬如林務局的共同參與。
【3. 這次都市的「內水」排不出去,連台北市都淹,我聽說台北市更新後的排水管規格是可以應付每小時78 mm的降雨量,在全球都算先進。但是有清理淤塞的問題,這就要工務局的配合。這也和你說的跨部門整合相關吧?】
對。這也說明我們的都市不能只倚靠排水系統,還應該考慮很多滯洪的設計。目前水利署也在積極研擬徑流分攤的法規,可是在實際執行面將非常複雜,需要高度協調水、土、林相關事業主管機關的配合修法與執行,可是在整個前瞻計劃裡頭,並沒有很清楚地把這個政策目標標示到比較上位的指導方向。
既然提到了台北市,市府力推社子島的開發,將使得台北市面對未來的防洪風險大為提高。我們同時看到城市裡有先進的排水系統,又有和公務執行力息息相關的清淤,以及錯亂的土地開發政策,這些事務同時並存、新舊衝突,效果互相抵消,而政府在面對這些衝突時候的立場與價值是什麼?
【4. 你說的「為舊有的工程方法打開資源的大門」到底是什麼意思?】
這次水災後,看到林院長說要重視「水與環境」,「都市計畫要動」,如果是用新觀念來檢討「水與環境」的話,那當然是好事。我們最怕的是,看到淹水,就馬上說要加碼防止淹水。
當新舊觀念和典範正在對話,正在競爭的時候,政府要加碼,政府要投8,800億進來,是支持誰?外部的顧問公司又會支持誰?
公務員最怕被追究執行率,因此所有的預算都要用滿用足,並且一定是採用最習慣也最成熟的系統和產能。
所以我說這是「為舊有的工程方法打開資源的大門」。為舊有的工程方法打開資源的大門,我們要承擔最大的風險就是:原本已經逐漸要被淘汰的觀念和方法,又得以延續生命,不但繼續形成問題,並且把新觀念和新方法都壓後二十年,不但阻礙社會的進步,還會加大世代衝突。
偏偏最習慣和最成熟產能的工作方法,不足以面對未來的氣候劇變。今天在全球氣候的詭變之下,要承認極端氣候的可能性,要積極走向「韌性城市」。否則,想治水卻光是沿續過去的理論和想像,而不停下來思考、不翻轉,近乎不可能。
台灣的雨量與災害潛勢可以說是「傲視全球」,但這並不是不轉型的藉口。美國紐奧爾良、丹麥哥本哈根、荷蘭等國家和地區同樣面臨極端氣候的挑戰,原本少雨的國家突然多雨起來,必須承受的系統衝擊絕不比台灣小。但這些地方面臨危機衝擊後為何選擇轉型,而不是強化舊有系統與做法,其間有許多值得我們參考的地方。
【5. 你們水資源建設這一塊好像和行政部門的溝通還比較多,是什麼情況?】
過去幾年,本來我們發現情況也慢慢有變化。我也看到公務員也不是沒有人願意嘗試新的觀念和方法來解決問題,只是需要比較好的執行條件和夠長的溝通討論時間來面對社會歧見。
我們的對話本來在進行,但是像前瞻計畫這樣泰山壓頂,一下子就框下這麼多預算,就產生我剛才說的問題。公務員馬上為了執行預算疲於奔命,地方政府和各方勢力都來搶食大餅,最後一切都回到使用大家最習慣和最成熟的觀念和方法。
換句話說,問題又回到原點。
過去幾個月,政府部門和我們進行了很多對話,釐清一些他們的想法,也做了些保證,不能說是完全沒有進展。但是也正因為看到這些進展都是因為不斷對話才發生的,所以我們認為對話應該再繼續進行,不要急著決定,更不要為了通過前瞻計畫就急著告一段落。
為了避免國家應有的基礎建設再被政治操作切斷、影響,因此全促會的河川智庫主張在前瞻條例中應該加入四點,成為所有計畫形成的原則:
一,資訊透明。讓所有建設項目的資訊都公開透明,方便各方檢視。現在的網路平台,很容易做到這一點。
二,公眾參與。尤其讓所有利害關係人都有充分的發言、申訴機會。
三,生態優先。所有的工程建設項目,都該接受生態檢核。
四,效益評估。新工程開始之前,首先應該回顧檢討過去十年所做的事情是否有效。
政府也該全面檢討自己操作面上的心態。工程有爭議,就該面對,而不是逃避。有些水庫,爭議存在多年,但是在這次水資源建設裡,只是給水庫名字多加「生態」兩個字,打包放進前瞻計畫,就以為可以過關了。
【6. 我聽說雙溪水庫就是一個例子?】
對。政府要建這個水庫有好多年了,這是為了支持基隆的用水需求,在分析裡,雙溪水庫預定區是個優質的水庫場址。
但是二十幾年來,地方人士也好、生態團體也好,反對的說法以及替代性的計劃一直不斷出現。有人主張把原有的梯田復耕、基隆市的水管滲漏率降低….等等做法,水庫的需求就沒有那麼急迫。
我也看到了水利署用各種數據的計算來回應這些不同意見,但是民間的質疑還沒有完全釋疑,對於政府部門的計算需要更多的公眾與專家檢視。政府應該面對更具體的爭議,再繼續討論、溝通,而不要認為只要預算過關了,就可以加速執行的步伐。
【7. 這兩天員山子分洪到底有沒有效是個話題。你怎麼看?】
做員山子分洪,是為了不要影響汐止,趕快排洪。有沒有效果?要看下雨是否主要降在汐止河川上游的集水區範圍之內才能評估。
以前面提過的社子島爭議來說,如果降雨落在汐止河川下游的集水區,那麼員山仔分洪對於保衛社子島未來的防洪效果不大。
另外,這幾天看到林佳龍市長非常驕傲柳川的防洪效果,可是由鍾振坤博士提供我六月三號從 00:00~10:30的降雨圖來看,台中市在暴雨圈的外環,10個小時的降雨量還不到100mm,這種降雨量如果還發生水災就真的大有問題了。所以這次的豪大雨在台中市柳川的集水範圍並不明顯,不能證明柳川的防洪功能是否通過考驗。
【8. 最後給政府的建議是?】
最後,我要給政府的建議是:不要局限於只是延長既有的工業生產模式,刺激短暫的經濟繁榮。
真正的前瞻是:國家治理能否突破過去的本位主義:是否能跨部門整合中央部會,是否能整合中央和地方。
所以,儘管前瞻計畫到目前受到這麼多質疑和討論,但畢竟這些質疑和討論也都是因為有這個計畫而起,所以政府汲取教訓,今後應該做三件事情:
1. 趁國家規劃大規模建設的時候,發動大規模公共討論,吸納社會的建議。
2. 透過這些大規模的計畫,整合中央部會相關政策,並要求或誘導地方政府在跨部門工作上整合,配合中央整合。
3. 這些大計劃應該具備彈性,納入公民參與,建立回饋與修正機制,不需要把預算在期限內消化完畢。
相關閱讀
【年輕人為什麼不支持前瞻計畫】http://bit.ly/2senQyi
【對林全院長的回應之三:國土計畫不是建設計畫的下屬】
http://bit.ly/2qZPejH
【對林全院長的回應之二:比八億元蚊子館大四十倍的疑問】
http://bit.ly/2sCdgyy
【對林全院長的回應之一:八億六千多萬元蚊子城的例子】
http://bit.ly/2sBw2pJ
【在520的前夕訪問林全院長】 http://bit.ly/2rDev2T
【前瞻條例涉及的一句話】http://bit.ly/2qZM0wq
復耕意思 在 農藝女孩看世界 Facebook 的最佳貼文
(半夜碎念很長,不想看的自己左轉出去蛤)
能源只要扯到農業都沒有好事,十年前生質能源夯的時候,玉米大豆拿去餵汽車,國際糧食價格飛漲,生質能源後來果然不了了之。
十年後的現在,綠能夯了,開始要廣舖太陽能板,家家戶戶來做屋頂型的我當然贊同,但是你拿防汛功能的土地(水利用地),也就是埤塘地,變更地目,抽乾以後架太陽能板,什麼意思?會被編成水利用地的地方,自古可能就是天凹(天然低窪),具備儲水、緩衝雨量、緩衝地表徑等功能,防汛,也就是下雨的時候能避免淹水,許多埤塘還在乾季時能灌溉附近的農田,附近的看天田還仰賴它,人類廣泛的舖水泥柏油已經讓疏洪排水夠不易了,還能搞掉水利用地作死自己,極端氣候愈來愈頻繁的今日,這還真是好棒的防災思維呀。
浮動式光電的發展,到底影不影響水利功能?影不影響防汛?政府要評估,要說清楚講明白。如果沒有影響,滿水面鋪也沒人會有意見。
除了水利用地,光電業者的主意還打到了養殖用地,漁業不是農婦的專業我不敢嘴,養魚的養蝦的你們自己出來講講,自己的蝦池魚池倘若鋪設了太陽能板遮光,還能不能正常地進行漁業養殖,倘若都沒有影響,也就能放心的視為畜禽舍等屋頂型太陽能,安心看待。(倘若水面全部遮光,菌類掛光,藻類掛光,真的不知水裡的生物還怎麼活。)
農地就不用講啦,早就講爛了,農地遮光二十年,不管好菌壞菌微生物全部死光光,寸草不生,農地等於是死了,到時無法復耕怎麼辦?變更地目蓋房子呀怎麼辦。這麼遠的陰謀論你不信就當我嘴砲的好了。
說農委會是綠能殺手的人,腦子是不是有洞啊,它叫做農委會又不是經濟部,光電業者一直逼近,農政單位一直阻擋,這叫做職責所在好嗎。
農政單位的職責是甚麼?是''維護農業永續經營'',不是你要搞綠能了,就能來對農地殺雞取卵耶。
許多人會說''反正農民都很老了,遲早死光光,大家都離農了,土地最好拿來再利用啊,鋪太陽能板啊蓋工廠啊蓋房子啊。''
說的好像這代人死了,後代人都不會長大似的,阿公阿嬤死了,你也還是要吃飯的吧?
何況農機科技不停的進步,農業經營逐漸地科技化,未來的糧食生產是否需要這麼多人力也未可知,然後你因為務農人口老,說農地可以被能源犧牲,這樣的說法忽略了''農地是後代子孫的命脈'',甚麼叫做''永續經營''?就是你的後代子孫世世代代都有飯吃,上位者的思維本就是該看到十年二十年後的事,農地鋪下去了,二十年後你糧食只會更依賴進口、二十年後的氣候比現在更差,災害更劇,希望我們的防災應變只會比現在更好。
只要全球暖化沒有減緩的趨勢,極端氣候也越加劇烈,世界的糧食生產只會愈加困難,國際局勢也只會越加緊張,許多學者已經預警,現今的世界距離戰爭爆發或大量人口滅絕很近,今年看到日本水災,伊朗異常高溫,都是過去三十年從來沒發生過的現象,往後這種情況只會更頻繁的發生,誰能賭台灣不會?
這時你卻自斷國家命脈,不是傻了嗎?車沒油加,燒廚房的沙拉油是蠢貨,農地拿來生綠能也是蠢貨啊,搞清楚生存優先順序,末日打殭屍也是先確定冰箱有沒有食物,再看汽車有沒有油吧?要是真的戰爭或末日了,好歹要有能源自主的能力呀?
綠能發展步步直指各種農業經營,令人十分不蘇胡。
種電二十年很短,生個孩子轉眼上大學而已,差不多就是你現在下個蛋,當他長大成家立業的時候,就要承擔你現在政策的苦果,不生孩子,也得想想別人的孩子長大要面對什麼樣的世界吧?。
(圖片來源:2018愛爾蘭農夫月曆)
(完全不用管我講甚麼,台灣有人才就出來拍啊)
復耕意思 在 比有機更進一步小米復耕重「食」部落傳統與文化 - Facebook 的推薦與評價
12日台灣師範大學舉辦原無疆界座談會,即從原住民小米復耕,探討土地知識的活化 ... 村,新香蘭是排灣與阿美族混居的村落,而拉勞蘭則是排灣族語「土地肥沃」的意思。 ... <看更多>