#星期透視／同婚釋憲後的社造工程：徒法不足以自行
2017-05-28 03:42聯合報 王如玄／華夏社會公益協會理事長
漫畫 波波
司法院大法官釋字第七四八號宣告民法親屬編未允許同性婚姻，違反憲法保障人民婚姻自由及平等權的精神，相關部門應在兩年修訂法制，否則兩年後可直接至戶政機關辦理結婚登記。
對台灣民法親屬編修法運動而言，這是一種熟悉的感覺。而台灣性別平等法制的建構，向來是菁英式立法。
法律修正容易，但真正落實才是難處。
大家不妨先思考法律和現實的落差。民國十九年制定民法繼承編，明文女子有和男子同樣的繼承權，但社會現實呢？
以財政部最新統計數字為例，一○四年度遺產稅申報，女性拋棄繼承比例較男性超出十二．四個百分點，受到「嫁出去的女兒潑出去的水」及「家產不落外姓」觀念影響；贈與稅方面亦同，申報受贈人數廿一萬人中，男性有十二．八萬人、占六成多；女性八．二萬人。
經過將近百年，社會觀念撼動，是如此不易，更何況同婚議題。
再者，法律平等保障落實，植基於社會環境的成熟度及共識形成過程。以一九七九年聯合國大會通過消除對婦女一切形式歧視公約（ＣＥＤＡＷ）為例，我國直至二○一二年施行ＣＥＤＡＷ施行法，相關規定才具有國內法律效力。
婦女人權低落，肇因政治、經濟、社會、文化、習俗、性別刻板印象及定型化思考觀念之行為模式，ＣＥＤＡＷ要求各國積極作為消除此現象。同婚議題亦是如此，不僅是法律制度的建構，更重要的是，社會、文化、習俗及刻板印象如何消弭歧視，並看待這些改變，才是關鍵。
釋字七四八號解釋出爐後，可預見挺／反同仍將持續對抗，戰場延伸到行政與立法部門，以及能否提出各方異見最大公約數的周延配套法案。
回顧社會過去一年來同婚的處理過程，烽火四處，只有對立、無對話，彼此意見和論述沒有交集。如今大法官解釋理由雖認為：
一、相同性別二人為經營共同生活，成立具親密性及排他性之永久結合關係，既不影響不同性別二人適用民法婚姻章，亦未改變既有異性婚姻建構之社會秩序；且同性別二人之婚姻自由，經法律承認後，更可與異性婚姻共同成為穩定社會之磐石；
二、現行並未規定異性二人結婚須以具生育能力為要件，繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素；
三、若容許相同性別二人成立法律上婚姻關係，且要求其亦應遵守婚姻關係存續中及終止後之雙方權利義務規定，並不影響現行異性婚姻制度建構之基本倫理秩序。
但有關社會秩序、繁衍後代、人倫秩序、家庭倫理價值及親屬繼承等爭議，是反／挺同團體最難取得共識之處。大法官會議雖以不影響原有建構為由予以回應，但這些疑慮是人性及價值取捨，若寄望司法解釋或法律修正，即可免除另一方的疑懼，幾乎不可能，尤其是在社會撕裂的傷口仍未癒合前。
所以無論是民法修法或立專法，法律架構都只是形式，最終都會觸及基本價值攻防。如何兼顧不同立場的感受，這是接下來法制過程必須要更審慎面對的問題，因為我們擔心會更激化不同立場對立，反而不利實質平等之實踐。
最後要提醒的是，同婚是龐大法制工程，廣涉一百多項法律，需經逐條逐字檢視、思量和討論，但立法院民法草案版本保障密度還不足夠。行政和立法部門有義務將所有法律攤在陽光下，告訴大眾選擇的路徑是什麼，訂出明確時間表，如未能在兩年內完成，行政作為又該如何處置，以預防混亂。
同性婚姻是重大議題，更是複雜的社會價值改造工程。面對社會各界的質疑，要如何繼續對話及溝通，毋寧是更重要的事。
成為穩定社會之磐石 在 司法院- 相同性別二人的婚姻自由，同樣受到憲法保障無配偶的適婚人民 的推薦與評價
... 性及#排他性之#永久結合關係，並不會改變既有異性婚姻所建構的社會秩序；且相同性別二人的婚姻自由，經法律正式承認後，更可與異性婚姻共同成為穩定社會的磐石。 ... <看更多>