關於 是否真的完全無法支持旅外留學與工作的本國人 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

雖然逆風，但旅外本國人的基本人權，似乎也應該要討論一下。
請大家記得，在年底這個時候（聖誕假期）、明年2月底（多數的國外大學期末考結束、寒假開始）返國的「本國人」，應該不是不聽勸告到疫區去遊玩的台灣人，而是那些到海外求學、工作、還有那些為台灣未來的進步與經濟打拚的同胞。

------

【我國新冠防疫新政策－－沒有三日內陰性檢驗報告一律不准「登機」？】限制返國自由的行政命令有無明確授權法律依據？是否符合比例原則之要求？是否意味拒絕本國人返台就醫，任由在國外自生自滅？

衛福部的公告：不分「本國」與「外國」人，如果沒有新冠檢測「陰性」的報告 #不准搭返台班機。

但作為法律人，該有的風骨不是順風隨波逐流，如果回到法律面以及這個政策可能導致的結果來仔細想想，會覺得有些不寒而慄：

〔但仔細想想，身為一個法治國家，我們應該 #回到行政法基本權限制合憲與合法性的架構來檢討：
1.法律保留與授權明確性？
入出國及移民法第 5條明文規定：「居住臺灣地區設有戶籍國民入出國，#不須申請許可。」
現在突然要求「陰性報告才准登機」，這政策不但限制了國人返國的自由，連登機、回台就醫的權利也可以說全面被剝奪，「臉書小編公告」就好，不需要法律規定？這麼嚴厲的措施的法源依據，不會又是紓困條例那條抽象概括的萬用第7條「帝王條款」吧？

2.比例原則？
#台灣本來就有返國強制隔離14天的政策了，甚至還搭配嚴密的監控，難道該嚴格的防疫手段不能達到目的？

此外，我國政府有無考量到其他國家篩檢報告的時間與資源？如果要返國登機的台灣人是青壯年又無症狀，在那些落後或疫情嚴重國家，難道全部都能夠這麼快提供「無症狀者」檢疫報告？
政府對於在國內的本國人說，無症狀不要普篩，大家也都相信這樣的政策是正確的；
但對於在國外的本國人卻說，不管有無症狀都要檢測才准搭飛機，也不管全世界各國的篩檢資源與政策，
這樣的政策是不是自我矛盾與打臉呢？

更可怕的是，這政策是否也意味著台灣政府拒絕所有「（有納稅也繳納健保的）本國人」旅外留學與工作者（不是吃飽撐著突然跑出國觀光的那種！）返台就醫？

最後，還有一點，或許身處於醫療先進國家的留學生不擔心這點，但我想到的是如果是 #在醫療較為落後地區工作的本國人不幸染疫（當然不可能有陰性報告），台灣政府 #是不是要讓他們在國外自生自滅？
而這些被隔絕於外國的本國人，可能很多還是繼續繳稅、繳健保費（但卻沒用到本國資源）的本國人，請問台灣政府有想過嗎？
為了交出漂亮的數字自我吹捧，如此對待因求學工作而旅居在外的本國人，這還是一個自由的人權國家嗎？

在缺乏通盤我國醫療資源的容納性（#是否真的完全無法支持旅外留學與工作的本國人？原先的14天隔離的手段難道無法達成目的？現在前置到連登機、返國都不准？）下，鎖上國門，拿著漂亮的數字大外宣＋大內宣，連本國人都求助無門，就是台灣人的人性尊嚴？

我想很多旅外本國人應該要牢牢地記住這段歷史。
在這段艱難的歲月裡，國家曾經對我們關上國門。

疾病可以治癒，但留在人心裡的傷痕卻很難磨滅。疫情會過去，但人才與人心的流失卻難以挽回。
或許這將會是一個國家"brain drain"的過程，而我們都知道，"brain drain"就是一個國家國際競爭力衰敗的關鍵。

------

大法官解釋釋字第 558 號：

憲法第十條規定人民有居住、遷徙之自由，旨在保障人民有自由設定住居所、遷徙、旅行，包括入出國境之權利。人民為構成國家要素之一，從而國家不得將國民排斥於國家疆域之外。於 #臺灣地區設有住所而有戶籍之國民得隨時返回本國，#無待許可，惟為維護國家安全及社會秩序，人民入出境之權利，並非不得限制，但須 #符合憲法第二十三條之比例原則，並 #以法律定之。