Search
「檢察一體」的創設目的在於檢察權的內部監督，防止個別檢察官在個案中濫用權力、曲解法律而為枉法行為，以確保檢察權之公正行使，然而 #檢察一體的運作不得違背檢察官之客觀與合法義務。
因此理論上，檢察官承辦案件具有高度獨立性，只能依據法律並客觀調查事實，而不是服膺於權威甚至政治勢力的「上命下從」。
遺憾的是，檢察實務長期以來濫用與擴張「檢察一體」，甚至還有某些老檢該做的業務監督不做好，反而把概念扭曲成威權又不講道理的「上命下從」。
檢察實務中存在不學無術的狂人就算了，還有一些職業司改家也跟著搞錯重點，曲解「檢察一體」概念。
檢察學理上的「檢察一體」在於內部的自我監督與合作，目的是一方面確保檢察獨立性、抵抗外部干預，但另一方面又要在內部進行職務合法性的內控。
這個概念和不問是非的「上命下從」、「上級說什麼就幹什麼」，根本是兩回事，偏偏就是有人搞不清楚。
各位讀者安：
在我們關注了台灣最近各種莫名其妙踐踏法治國、扭曲執法的事情後，讓我們再把目光拉回檢察體系，來討論 #檢察獨立vs檢察一體 、#業務監督vs檢察官人事評定權 的區分，並進一步探討今年「高檢署打算插手地檢署檢察官的職務評定，實質擴大高檢署介入地檢署的權力，導致地檢署的職務評定委員會形同虛設」對於檢察體系的影響吧！
📣【檢仔聊齋】系列第15回來了！
〈檢仔聊齋（十五）：培養乖乖牌檢察官？高檢署插手職務評定的惡果〉
https://bit.ly/36Xa7iW
⚖️「檢察一體」vs「檢察獨立」
檢察官的工作包含偵查、公訴與執行，可以說對刑事訴訟程序的公正性具有關鍵影響力，為確保此項檢察權公正行使，所以應擔保其獨立性，這是「檢察官獨立性」的理論由來。
至於「檢察一體」則是檢察權的內部監督，防止個別檢察官在個案中濫用權力、曲解法律而為枉法行為，以確保檢察權之公正行使，然而 #檢察一體的運作不得違背檢察官之客觀與合法義務。
因此理論上，檢察官承辦案件具有高度獨立性，只能依據法律並客觀調查事實，而不是服膺於權威甚至政治勢力的「上命下從」。
⚖️「檢察業務監督」vs「檢察官人事評定權」
高檢署對地檢署只有檢察業務的監督權，並沒有地檢署檢察官職務評定的人事權。
高檢署可以對地檢署進行業務檢查、要求地檢署改正缺失，受理個別再議案件時若發現調查不足，也可以發回地檢署或是命令起訴，但是這些監督權限，並不包含幫地檢署檢察官「打分數」介入人事權。
⚖️高檢署的擴權
然而，高檢署今年制定了一份「檢察官職務評定未達良好之審核意見表」送到法務部，
使得高檢署不但有機會先以再議或業務檢查的名義，插手地檢署的未達良好名單，還可以在這份名單送到法務部的途中「上下其手」，實質影響最後的檢察官評定結果，是球員，更是裁判。這是多麼強大的人事權限啊！
而法務部竟然沒有思考讓高檢署插手的合法與妥當性問題，不但全盤接受，還發函到全國各地檢署要求照辦。
⚖️接下來的危機
如今最大的隱憂是，在我國檢察體系長期扭曲的環境下，今年高檢署球員兼裁判、插手地檢署檢察官職務評定的舉措，很容易被濫用。
有可能在名單要送到高檢署加註意見的運作下，被濫行解釋而淪為檢方高層培養「乖乖牌」檢察官的工具。日後更可能導致地檢署檢察官在前程考量下不敢大談改革、批判體系內的問題，這種寒蟬效應的危機，才是講求獨立性與亟須改革的檢察機關之大忌。
---------
關於高檢署與檢察體系「高官」的其他問題參見：
〈檢仔聊齋（七）：德不配位的檢察體系「綿羊軍頭」〉：「檢察體系的升官圖大致是這樣的：升主任檢察官、升任二審（高檢署及其分署）檢察官、（有機會的話）派任地檢署檢察長。而等到擔任檢察長時，早已脫離辦案實務多年，這也是為什麼很多檢察長時常在開會時「白首宮女話當年」，三不五時冒出讓基層檢察官、司法警察們錯愕的遠古辦案技巧，甚至搞不清楚修法後的新規定。」
( http://bit.ly/2YFuQlq )
〈檢仔聊齋（十三）：進一步退兩步？檢察體系改革的「復辟」勢力〉：「地檢署與高檢署檢察官工作內容嚴重勞逸不均，是法律圈周知的事實。在過去，一旦成功「升官」成為二審檢察官後，便可高高在上過著位高責任輕的生活。然而二審檢察官負責的是審核再議、二審公訴，這些工作攸關當事人權益，不容玩笑，卻因為這些「資深檢察官」們久不辦案、幾乎無人監督而鬧出不少笑話。包含各種脫離偵查現實的發回、蒞庭時睡著被法官和律師發現，甚至因為「無卷蒞庭」而鬧上立法院。」
( https://bit.ly/3lkHBNd )
---------
▋延伸閱讀－－想要了解檢察體系最根本的問題發生在哪嗎？
請見檢仔聊齋系列：
＜檢仔聊齋（一）：升官文化下，荒腔走板的檢警關係＞
http://bit.ly/2LjGWMk
＜檢仔聊齋（二）：警界扭曲的專案績效，讓精緻偵查「空洞化」＞
http://bit.ly/2StcCRb
＜檢仔聊齋（三）：巧婦難為無米之炊的檢察體系＞
http://bit.ly/2lPZEk9
＜檢仔聊齋（四）：失靈的行政，癱瘓的檢察業務＞
http://bit.ly/2OVFWjl
＜檢仔聊齋（五）：檢察體系升官路上的「宮鬥」戲碼＞
http://bit.ly/2K9apaL
＜檢仔聊齋（六）：拋棄法律專業，載歌載舞的檢察「秀場」＞： http://bit.ly/2qLXSTC
＜檢仔聊齋（七）：德不配位的檢察體系「綿羊軍頭」＞：http://bit.ly/2YFuQlq
＜檢仔聊齋（八）：失能又熱愛作秀的檢察行政高層＞：http://bit.ly/37bgvQY
＜檢仔聊齋（九）：檢警一家親？檢察官指揮督導權「被架空」的危機＞：http://bit.ly/2vUyYnB
＜檢仔聊齋（十）：刷防疫存在感？被權力宰制的檢察指令與偵查作為＞：https://bit.ly/2WI1QKM
＜檢仔聊齋（十一）：重偵查、輕執行？檢察機關的業務失衡現象＞： https://bit.ly/2zlFRjm
＜檢仔聊齋（十二）：「老派衝組」若不倒，檢察體系不會好＞：https://bit.ly/2U3yIeV
＜檢仔聊齋（十三）：進一步退兩步？檢察體系改革的「復辟」勢力＞： https://bit.ly/3lkHBNd
＜檢仔聊齋（十四）：血統純正才優秀？士檢長「精英論」的體系沉痾＞： https://bit.ly/36YxwRt
檢察一體的運作不得違背檢察官之客觀與合法義務 在 抗議司法不公| 刑事聲請檢察官迴避狀 - Facebook 的推薦與評價
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實等等云云，然而證據及事實之認定不應以檢察官之「自由心證」斷定。倘若檢察官無相關之專業訓練應尋求專家學者(專業 ... ... <看更多>