📓車禍系列（一）-車禍受傷需在多久內提告❓
車禍是常見的法律糾紛類型之一，若不幸碰上車禍，除了車禍賠償範圍，大家會好奇的法律問題，應該就是受害者究竟需在多久內提告？
一般來說，若受害者因對方過失而受傷，就受傷部分，在刑事上可提告「過失傷害罪」，民事上則可依「侵權行為」相關規定請求賠償。
當然，如果加害者明知有人傷亡，仍逕自離開現場，未留下處理事故，另可能涉及「肇事逃逸罪」
那這三者分別需在車禍發生後多久內提告呢？
🖋過失傷害罪：
過失傷害罪因為屬告訴乃論罪，縱使真的有犯罪事實，法院要下有罪判決，仍需有被害人向偵查機關提出告訴，再經檢察官起訴，或是有被害人直接向法院提起自訴才行。
（📎告訴流程：被害人向檢警提出告訴->檢察官查案->檢察官起訴->法院判決）
（📎自訴流程：被害人向法院自訴->法院判決）
而依照法律規定，告訴乃論罪之被害人必須在「知道犯人」時起，「⏱六個月內」提起告訴或自訴，否則就不能再提告了。
🖋肇事逃逸罪
肇事逃逸罪屬於非告訴乃論罪，法律上並沒有對之設下如上述之六個月告訴、自訴期限。
但依照法律規定，不管是不是告訴乃論罪，對犯罪行為的追訴另有時效限制。被害人若要直接向法院對肇事逃逸罪提起自訴，或檢察官要向法院提起公訴，都需在「犯罪成立之日」（即逃逸那天）起算「⏱二十年內」提起。
所以如果被害人超過上述期間才要向法院自訴，或是太晚向檢警提起告訴，進而讓檢察官無法在上述期間內偵查終結，向法院提起公訴，
都將導致法院無法再下有罪判決了。
🖋民事賠償
法律規定當使用汽機車過程中損害到別人時，除非駕駛人已經就防止損害發生，盡到相當注意，否則駕駛人就該賠償被害人的損害。
被害人若依此規定向加害人提起民事訴訟求償，依照法律規定，必須在被害人知道「受有何項損害」，及知道「應賠償之人是誰」時起算「⏱兩年內」提出，超過就不能請求了。
不過被害人究竟何時知道這些事，在訴訟上容易產生爭議，所以安全一點的作法就是盡量在車禍發生後兩年內，就盡快提出請求。
另外，縱使依照上述規則計算，未超過兩年期限，只要自「被撞傷」時起超過「⏱十年」，被害人仍未請求賠償，一樣不能再請求了。
所以若不幸碰上車禍而受傷，一定要趕緊蒐證、尋求專業意見，盡快決定處理方式著手處理。
▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️
參考條文：
刑法第80條、185–4條、284條規定
刑事訴訟法第237條規定
民法第184條、191–2條、197條規定
☎️委託、諮詢專線：0953444445
民法191-2 在 Re: [考題] 法緒選擇數題問題(民法) - 精華區Examination 的推薦與評價
※ 引述《yiyi015 (太在乎會失去自己)》之銘言：
: B 1. 甲將Ａ書寄放在乙那邊，結果乙擅自以甲的名義將Ａ書
: 出售並且交付於丙，而甲嗣後知道此事後非常生氣，欲
: 拿回Ａ書。請問：
: (A) 乙可向丙以不當得利為由，請求返還Ａ書，丙不得拒絕
: (B) 丙無需返還Ａ書
: (C) 無請求損害賠償之關係發生
: (D) 乙對甲構成了侵權行為
此時須討論丙是否為善意或惡意：
→若丙善意，則丙可依801+948取得A書所有權
→若丙惡意，則A書所有權人仍為甲
至於選項C與D剛好互斥，仍須視丙之善意或惡意來解答：
→若丙善意，乙則對甲構成侵權行為(侵害甲所有權)
→侵權行為之法律效果，即請求損害賠償之關係發生。
---------------------------------------------------------------------------
: B 2. 受僱人因執行職務不法侵害他人權利所應負的損害賠償責任
: 為：
: (A) 過失責任
: (B) 無過失責任
: (C) 推定過失責任
: (D) 受僱人不需負責，由僱用人負責
受僱人所負之損害賠償責任仍係基於基礎之184侵權行為而生，
是以，仍屬「過失責任」，故應選(A)。
--------------------------------------------------------------------------
: B 3. 飛狗巴士的駕駛甲在運送旅客時，發生車禍撞毀乙之轎車，
: 且巴士上的旅客丙也因此受重傷，請問下列何者為是？
: (A) 根據民法191之2，甲若能證明自己無過失，則不需負責
: (B) 甲縱無過失，仍應需對乙丙負責
: (C) 甲若能證明自己無過失，就不須對乙負責，但仍須對丙
: 負責
: (D) 因其為執行職務時之意外，故由甲之老闆負全責
X(A)依191之2但書規定，甲僅不需對「乙」負責。
X(B)理由同上
V(C)對丙負責之部分→請參照654I本文規定(通常事變責任)
X(D)┌乙對甲：意外表甲無過失，受僱人甲不成立基礎之侵權行為，
│ 甲之老闆(僱用人)對乙亦不成立188僱用人責任。
└丙對甲：意外┌第三人造成：依654I本文規定，旅客運送人甲及其老闆均須負責
└自然力造成：依654I但書，甲及其老闆均不須負旅客運送人責任
→選項(D)亦屬錯誤。
----------------------------------------------------------------------------
不才的小弟先試解三題，
如有貽誤，請不吝賜教。
--
幸福 遙不可及
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.84.17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sinyilin (女朋友變心，回不來了↗꠩ 看板: Examination
標題: Re: [考題] 法緒選擇數題問題 (民法)
時間: Fri Oct 26 02:39:05 2007
: ＊＊＊＊＊請比較以下第四題和第五題，極為類似，但答案卻不同＊＊＊＊＊
: A 4. 甲是商品製造人，將商品賣給零售商人乙，乙又將商品買給
: 丙丙以通常方式使用商品時，卻遭受到損害。請問下列何者
: 為是？
: (A) 只有甲需負推定過失之損害賠償責任
: (B) 甲乙連代負責
: (C) 甲乙均應負責
: (D) 甲乙均應負無過失之損害賠償責任
: C 5. 甲從大賣場中購買電視，並依據使用說明書安裝妥當，卻在
: 使用不久後爆炸造成甲失明。請問甲應向誰求償？
: (A) 大賣場
: (B) 電視製造商
: (C) 大賣場和製造商均應負責
: (D) 售貨員
: ＰＳ 上述有的答案是我自己寫的，但並不確定@@，因為我沒有標準答案，
: 請各位幫忙囉～
就第4題、第5題可一併觀之，
管見認為，重點在於消費者保護法第7條、第8條及民法191之1之比較：
┌商品製造人責任┌民法第191之1條→中間責任(推定過失責任)
│ └消費者保護法第7條→無過失責任
└經銷商之責任→消費者保護法第8條→中間責任(推定過失責任)
(PS：此二題均似符合消保法第2條第2款中之
「企業經營者」概念，故均適用消保法為前提，合先敘明。)
4.選B(依消保法第8條第1項：商品製造人甲與經銷商乙連帶負責)
5.選C(理由同上)
-------------------------------------------------------------------
如有貽誤，請不吝指教！謝謝
--
幸福 遙不可及
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.84.17
... <看更多>