#我也是看法白才知道:光天化日下接吻是妨害風化嗎
光天化日之下接吻,算不算刑法的「公然猥褻罪」?這個問題,台灣高等法院有特別研究過。
——
很久以前,最高法院認為,「猥褻」的意思就是「姦淫」(早期的法律用語)以外,一切能讓你興奮或滿足性慾的色情行為,具體來說,客觀上你要能挑起別人的性慾,主觀上滿足自己的性慾。
有人覺得這很抽象,後來發生「晶晶書庫」案發生,相關的罪名被聲請釋憲,後來大法官也在解釋中定義什麼是「猥褻」。
大法官覺得,「猥褻」在客觀上能「刺激或滿足性慾」,要和「性器官、性行為及性文化的描繪與論述」有關,而且要讓一般人感到羞恥或厭惡,並且有礙社會風化。
台灣高等法院後來在一場個座談會討論這個猥褻問題。
座談會假設一個案例:「某個 19 歲的男生和 15 歲的小女生交往,但這個大學生與國中生的戀情被女方家長反對,為了證明他們堅貞的愛情,於是他們某天在百貨公司前接吻。」
這是不是公然猥褻呢?法院的答案是 no。
法院認為,在定義什麼是猥褻的時候,應該要隨著社會發展與時俱進。在這個年代,大庭廣眾下擁吻,除了閃瞎路人之外,似乎不會引起他人的性慾,更不會猥褻那一連串的定義,所以會有公然猥褻的問題。
但是不代表你可以隨便跑到街上找陌生人接吻,違反他人意願親人絕對會警察逼逼就是這個人不要懷疑。
這不是人帥真好、人醜性騷擾的問題,法院同時也說了,這百分之百是「強制猥褻罪」。
——
#法律白話文運動 #公然猥褻
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過5,140的網紅Ghost Island Media 鬼島之音,也在其Youtube影片中提到,大法官釋字第790號於3月20日下午出爐,就「栽種大麻罪案」作出解釋,這對台灣未來毒品法制發展,和小農們的命運有何重要的意義與影響呢? 本來法定刑五年的栽種大麻罪,因為沒有自白減刑的規定,導致最後判下來會比法定刑7年(現在新法變10年)的製造大麻罪還重。依大法官790號解釋,不分種多種少、長得多大...
「聲請釋憲意思」的推薦目錄:
- 關於聲請釋憲意思 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最讚貼文
- 關於聲請釋憲意思 在 邱顯智 Facebook 的精選貼文
- 關於聲請釋憲意思 在 楊寶楨 Christina Facebook 的最讚貼文
- 關於聲請釋憲意思 在 Ghost Island Media 鬼島之音 Youtube 的最讚貼文
- 關於聲請釋憲意思 在 [閒聊] 關於大法官釋憲發動條件- 看板PublicServan 的評價
- 關於聲請釋憲意思 在 什麼是聲請釋憲?釋憲是三小? 我只知道殺人者償命 - Mobile01 的評價
- 關於聲請釋憲意思 在 一起讀判決- <法官為什麼可以聲請釋憲-中集(572解釋)> 的評價
- 關於聲請釋憲意思 在 大法官釋憲!學生不服受懲可和學校打官司 中視新聞20191026 的評價
- 關於聲請釋憲意思 在 [閒聊] 非常律師禹英禑EP6 有點太理想化(雷) 的評價
聲請釋憲意思 在 邱顯智 Facebook 的精選貼文
面對上週監察院人事同意權的各種瑕疵,剛剛的黨團協商,仍舊花了一些時間討論。
然而,民進黨團幹事長鄭運鵬卻說,我的論點,「在幫國民黨團佔領主席台,破壞詢答議程的行為正當化,找解套」。
鄭運鵬可能沒有聽進我的論點,所以,選擇用最廉價的方式「抹成國民黨」,來回應我的主張。
這是憲政爭議的重大議題,只要有人提,我就願意再說明一次。
#未經實質說明詢答當然是重大瑕疵
立法院職權行使法29、30條的規定,「由立法院咨請總統通知被提名人列席說明與答詢」,這是憲法授權,也是法律上的最低要求,不是立法院說不要就不要的東西。如果連「說明與答詢」都做不到,要怎麼說,這是一個符合正當法律程序的審查過程?
再說,沒有面對面的答詢先不講。時力黨團提出的問卷,算不算是一種書面的詢問?如果算的話,全體被提名人通通「已讀不回」,這算不算是一種迴避「說明與答詢」?
事實上,這些問題的答案都是肯定的,民進黨黨團在第八屆曾提出立法院職權行使法第30條修法,希望強化國會人事同意權的審查程序,加強國會人事同意權的審查密度,避免人事同意權的審查流於形式。難道民進黨忘了嗎?
所以,我很直接講,包括民進黨團在內的朝野各黨團,早就承認,這是重大的程序瑕疵。不然也不用一直把國民黨拿出來當墊被不是嗎?
#釋憲是法治國家釐清爭議的根本方式
再來,對於為什麼要提釋憲案,我已經在兩天前說明過了。如果鄭委員不清楚相關的意義,我可以再說明一次:
一、法律上,藉由釋憲的方式釐清憲政爭議,是法治國家最根本的處理方式。此外,國會人事同意權的行使,不只是政治實力強弱的對決,更根本的是一個憲法機關(立法院)如何妥當行使其憲法職權的問題。這個問題不該懸而未決,同樣的狀況更不該一再發生。
二、策略上,無論大法官認為違憲與否,都有推展憲法和立法院議事程度與效益的效果。
(一)如果大法官認為,沒有實質審查被提名人就表決合憲,那麼,未來少數黨在行使同意權時,就不會傾向選擇在「審查與詢問」的階段採取佔領議場破壞程序的手段。而是在答詢階段進行實質審查,就算要佔領議場也會等到投票的階段。
(二)如果大法官認為違憲,那麼,未來立法院的多數黨,就不會採取「不進行審查與詢問」的手段,無論是放任少數黨佔領議場,或者任意提案終止審查與詢問程序,而會盡量維護議事程序的進行。此外,總統也會避免提名高度爭議的人選,以免在野黨強勢杯葛。
#鄭運鵬的意思是犧牲正當法律程序為代價來懲罰國民黨
鄭委員認為,如果國民黨佔領議場,就不能主張要對被提名人行使詢問權,並且認為,這就是國民黨佔領議場所要付出的代價。
我要提醒鄭委員,除了國民黨之外,今天在立法院之內,還有時代力量、民眾黨、無黨籍甚至民進黨的立法委員。
今天你所主張的「懲罰」,是用沒收全部有權詢問者的時間、讓少數黨完全無法行使答詢權,來「懲罰」國民黨,這是哪門子的懲罰?這說得過去嗎?
難道鄭委員的意思是說,可以把「正當法律程序」當肉票,以此來挾持、懲罰國民黨的杯葛?
#由立法院提出釋憲才是正軌
最後的最後,柯總召似乎沒有聽懂我的提議:「依據司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款,由立法院聲請釋憲」,一直和我說憲法訴訟法後年才施行,立法委員釋憲門檻降為四分之一云云。我就再說明一次:
依據該條規定:「中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。」
立法院有沒有實質審查詢問被提名人的權限和義務?能否藉由占領主席台或者提案表決結束審查會的方式而未實質審查?有無違反國會自律與正當法律程序?乃至於大法官們對於國會自律的審查權限到哪裡?各黨甚至多數立法委員,都有這麼多質疑的情況下,不釋憲,要怎麼處理?
所以,以立法院最高立法機關之立場,對於「行使職權,適用憲法發生疑義」的部分提出釋憲聲請,來確立行為的憲法界線。這是再合理不過的做法,請柯總召法條看清楚一點,不要一再曲解我的發言。
聲請釋憲意思 在 楊寶楨 Christina Facebook 的最讚貼文
【是在哈囉】到底是誰邏輯有問題?
針對邱顯智委員和苗博雅議員質疑民眾黨立委沒參與今日監院人事表決,將影響後續聲請釋憲資格的說法,請你們研究清楚再來發表談話,勿亂帶風向。
先說明為何 #民眾黨團 今日決定不投票,因為立法院的職權行使法第29條、第30條已明定,關於重大人事權審議,必須經過全院委員會的審查及被提名人的備詢。
而今日最終以過半票數通過的監察院長及委員們,並未進行實質審查;因為立法院昨日在一陣混亂中,游錫堃院長在民進黨立委「人牆」保護下,就民進黨提出「停止審查」進行表決並通過,當時不僅沒有清點人數,也出現代按表決器等問題,導致立委無法行使「向被提名人詢問」的職權。
如此進行有瑕疵的表決,剝奪立法委員行使憲法的人事同意權,已經違法,讓本次的人事案有違背憲政之虞。為了確認是否有違憲事實,民眾黨將 #研議提出釋憲申請,並且請求大法官做出暫時處分,凍結本次監察院長、監察委員人事就任。
再回來看苗議員所提到的,「未參與表決」就是「未行使職權」,這樣的法令詮釋,以及對現狀的了解是全然錯誤的。
依據司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款的規定,立委「就其行使職權,適用憲法發生疑義」得申請解釋憲法。
這次監察院人事同意權案,不只表決,更包含審查程序在內;民眾黨立委每次開會都已簽到,並都已準備行使該審查職權,今天也提案表明,應在行使同意權投票前召開審查會,因此並無「未行使職權」的疑義。
民眾黨團主張:沒有審查,同意權投票就不合法。
也因此,我們的委員若進場投票,就等於承認了「行使同意權投票合法」;根據邱委員和苗議員的說法,就會出現進場行使同意權投票、卻不認同進行投票程序的矛盾狀況。
所以,到底是誰邏輯有問題?
看到兩位這種護航政府的說法,你們好意思說,我還不好意思聽;時代力量和社民黨真的不需要再遮掩,就大方承認自己是「小綠」吧!
國民黨立委破壞公物、拿水球大鬧議場固然不對,但民進黨立委在主席台上,號稱保護游錫堃院長,實則「遙控」試圖引導,讓游院長就這麼主持著違法、違憲的程序;游院長失去客觀中立主持議事的高度和能力,你們嚴正批評指正了嗎?你們並沒有。所以請不要再假裝監督執政黨,讓人看得很彆扭,因為你們根本只會攻擊在野黨。
對於這種扭曲的現象,著實感到很難過,民進黨已經是「#多數暴力」,還有一堆「披著在野黨的皮、行執政黨的實」的民意代表攀附著,我們就這麼眼睜睜看著「#一黨獨大」體系默默被養大,甚至走向潛在的「一黨專政」。
各位眼睛雪亮的民眾,這是你們想要的台灣政治文化嗎?民眾黨雖然勢單力薄,但我們不顧外界抹黑和酸言酸語,台灣民眾黨會繼續堅持做對的事!
聲請釋憲意思 在 Ghost Island Media 鬼島之音 Youtube 的最讚貼文
大法官釋字第790號於3月20日下午出爐,就「栽種大麻罪案」作出解釋,這對台灣未來毒品法制發展,和小農們的命運有何重要的意義與影響呢?
本來法定刑五年的栽種大麻罪,因為沒有自白減刑的規定,導致最後判下來會比法定刑7年(現在新法變10年)的製造大麻罪還重。依大法官790號解釋,不分種多種少、長得多大多小,一律五年起跳實在太重了,種大麻自白不給減刑不違憲,但不分青紅皂白的判這麼重卻不給減就違憲了。
法官認為,量刑要顧及個案公平、罪與罰衡平,讓被告有機會重新站起,像有的被告還有妻小要照顧,一旦入獄就會影響家庭功能,司法的功能不是只把人抓去關。
感謝大法官在420到來前給了這麼大的禮物,以後少量栽種大麻不需要再冒險去認較重、且與事實不符的製造大麻罪,拼緩刑終於有依據了!
「大麻煩不煩」EP13 重點,兩件事:
1)「大麻在台灣,還是超級違法!超級違法!超級違法!」講三遍知道什麼意思了吼!
2) 超級好消息:以後少量栽種大麻不需要再冒險認製造重罪,拼緩刑有望了!
段落摘要:
00:00 重要事宣布!
00:50 突發:「栽種大麻罪案」大法官釋憲
01:35 再亂搞驚奇律師一定把你送辦
02:10 打折方案:製造運輸販賣 vs 種植
03:10 為何提出釋憲
03:45 情節輕微,可減刑½
05:15 好消息:以後栽種大麻罪可拼緩刑
05:40 歷史好好笑:民國43年「戡亂時期肅清煙毒條例草案」會議記錄
06:50 大麻抽葉子的謠言:找到元兇了啦!
08:15 「栽種大麻罪」哪來的?
09:20 Zoe的誠懇修法建議
11:10 節目開播來,Zoe最感性的發言
12:35 那些令人敬佩的法官們
13:40 那些該被感謝的改革者
15:00 大麻真的不防武漢肺炎ok?!
謝謝大法官和提出釋憲聲請的法官和台農們,你們所付出的已經為台灣帶來了正向的改變與進步!
---
節目聲明:大麻雖有神奇療效,過度使用還是會讓你腦袋壞掉。
---
鬼島之音 Ghost Island Media 出品
嘖嘖集資:https://www.zeczec.com/projects/ghostislandme?r=99798cd2c6
#大麻煩不煩 #podcast #釋憲
主持 - 李菁琪律師 (有麻煩 Better Call Zoe)
製作人 - 凱西 Cathy Hsu + 湯瑪仕 Thomas Lee
剪接混音 - 湯瑪仕 Thomas Lee
聽眾信箱:web@ghostisland.media
MB016QPHLGYB7RN
data:image/s3,"s3://crabby-images/78f31/78f31b29322a35ecbf66435aa4b4823e1794e94b" alt="post-title"
聲請釋憲意思 在 什麼是聲請釋憲?釋憲是三小? 我只知道殺人者償命 - Mobile01 的推薦與評價
因為憲法是國家最高法律,任何法律皆不得跟憲法牴觸, 要是有什麼法令使人產生違憲的疑慮時,就會申請大法官釋憲, 由大法官來解釋該法令有無 ... ... <看更多>
聲請釋憲意思 在 一起讀判決- <法官為什麼可以聲請釋憲-中集(572解釋)> 的推薦與評價
法官為什麼可以聲請釋憲-中集(572解釋)> 前一篇,提到大法官審理案件法規定了誰可以聲請釋憲。 原本,除了終審法院,其他各級法官本來不在可以聲請釋憲 ... ... <看更多>
聲請釋憲意思 在 [閒聊] 關於大法官釋憲發動條件- 看板PublicServan 的推薦與評價
這篇看到
https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1482510634.A.5B9.html
→ investment: 既然是所得那根據憲法第15條政府已經侵犯我們的財產權 12/24 00:50
→ investment: 就違憲啦 12/24 00:50
→ viro72: 不知道有人要聲請大法官釋憲嗎 12/24 00:56
請問申請釋憲是什麼意思? 針對這8000不合理政策的部分申請釋憲嗎?
※ 編輯: shangchin (118.167.16.48), 12/24/2016 00:58:05
→ viro72: 我樓上的推文你看不到嗎? 12/24 00:58
→ Changyi: 申請釋憲是不是要先打行政法院打到完?? 12/24 00:59
推 viro72: 憲法上所保障之權利,有遭受不法侵害的情形可以書面向司法 12/24 01:03
→ viro72: 院聲請解釋憲法 12/24 01:03
----------------------------
依照 司法院大法官審理案件法
第 4 條 大法官解釋憲法之事項如左:
一 關於適用憲法發生疑義之事項。
二 關於法律或命令,有無牴觸憲法之事項。
三 關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。
前項解釋之事項,以憲法條文有規定者為限。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^(關鍵點1)
------------------------------
聲請解釋憲法條件
------------------------
第 5 條 有左列情形之一者,得聲請解釋憲法:
一 中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職
權與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法律與命令
發生有牴觸憲法之疑義者。
二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
生有牴觸憲法之疑義者。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^(關鍵點2)
三 依立法委員現有總額三分之一以上之聲請,就其行使職權,適用
憲法發生疑義,或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律或命令,確信
有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者,應不受理。
------------------------
換言之,在身分位階上,公務員 跟那個正被黨產會慘K的 某個國民黨
都是屬於一項二款的角色
換言之,對於國家所為如有不服,當事人僅能先循體制內法定程序走,終局審判完.
走完還是不服,才能夠根據抵觸憲法之疑慮,向司法院大法官聲請解釋.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.65.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1482555693.A.A2E.html
... <看更多>