Search
行政院院會通過《國家賠償法》修正草案，放寬民眾因法官、檢察官的職務上違法行為而享有請求國家賠償的權利，不以法官、檢察官被判有罪確定者為限，受免職或撤職懲戒處分者也包括在內；並未將國民法官排除在法官的定義範圍之外；同時規定「法官、檢察官有故意或重大過失時」，賠償義務機關「應」對其行使求償權。
其實，現行法所免除的僅是國家賠償責任，不是法官或檢察官個人的賠償責任。受害的人民雖然不能獲得國家賠償，仍可請求枉法瀆職的法官或檢察官依據民法負擔個人賠償責任。
但大家可以想一想，究竟曾有多少法官或檢察官，因此而個人負擔了民事賠償責任？如果一個案例都沒有，這樣的法能實際保護人民嗎？(島編⛰)
＃國賠法
＃盲點仍在
#月旦法學教室 第228期(2021,10)
全世界的疫情持續發燒，未有停歇趨緩的走勢。因而所有的焦點都放在防疫與疫苗的討論之上。然而，誠如疫情剛發生時，有許多關於人身自由限制的憲法層次議題，曾有廣泛的討論。本期特別連載有二篇，「行政法研究室專題」邀請李建良老師，以居家檢疫所發生的實際行政爭訟案例，來探討行政處分所涉及的基本問題。另一連載「經濟刑法第四講」，由黃士軒老師就實務上常發生卻鮮少被探討的「多層次傳銷特別刑責」，進行深入的說明與探討。
另外，釋字第806號解釋，就街頭藝人表演許可，所涉及自治規則的限制，進行是否有違憲的審查，亦值得關注。法學論述欄目部分，邀請王志誠老師，就證券交易法第155條第1項第6款，有關散布流言或不實資料行爲之認定標準，從立法論、學說與實務見解的統整歸納後，提出其最終見解。
最後，本期大法庭選輯兩則裁定見解，係就廢棄物清理法第46條第4款，以及不獲會晤之郵寄掛號催吿函的生效時點，亦值得高度關注。
📕本期內容
【法學教室】
🎯法官聲請地方「自治條例」違憲／吳信華
🎯流抵約款／温豐文
🎯道路競駛與客觀結果歸責／古承宗
🎯販賣槍枝──不自證己罪拒絕證言權告知義務／王士帆
🎯簡政便民？同次股東會進行同額減資與增資之程序／張心悌
🎯神聖的受益權與附條件之解約金債權？／葉啟洲
🎯‧郵件投遞員從屬性的具體認定標準／林更盛
🎯我的著作、你的著作權？／王怡蘋
【特別連載】
🔸行政法研究室：第三講
行政處分的消滅、構成要件效力與行政爭訟──COVID-19居家檢疫的法學思考實驗／李建良
🔸經濟刑法：第四講
初探變質多層次傳銷行為罪（上）──以關於變質多層次傳銷行為之判斷的我國立法、學說與實務為中心／黃士軒
【法學論述】
✒證券交易法上散布流言或不實資料行為之認定標準／王志誠
【實務選編】
◾公法類
◾民事法類／曾品傑
◾刑事法類
【大法庭選輯】
📃行政程序法「時效規定」──最高行政法院109年度大字第4號裁定
📃部分土地共有人違反通知義務出賣土地之效力
📃違反毒品危害防制條例
【時事直擊】
◾街頭藝人取得許可證方可表演案──釋字第806號解釋
◾手機大戰開打──淺談專利授權
◾電機大廠經營權爭奪戰
📕完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3828
📢＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
#你的紓困我幫你討
✅補助被老闆侵占了嗎？請填寫表單：
https://reurl.cc/W3jK7D
「請問各部會，有沒有接獲勞工投訴，3萬+1萬的紓困補助被雇主侵占?」
國發會：「沒有」
文化部：「沒有」
教育部：「沒有」
衛福部：「沒有」
勞動部：「沒有」
經濟部：「我們還在清查… …」
你相信，真的沒有勞工被雇主侵占補助嗎？
今天，我跟邱顯智委員以及王婉諭委員，召開「勞工紓困大抓漏，黑心老闆別欺弱」的記者會。
吳先生擔任健身教練，多次詢問公司，是否有代為申請紓困補助，公司總是回答：「沒有申請到補助。」吳先生出於好意，想要了解公司的申請是否被卡關，於是向我陳情，沒想到，我函詢體育署的結果，卻出乎他的意料。
公司七月就請領到補助了。
像吳先生這樣，雇主刻意隱瞞資訊、甚至侵占補助的案例，不只一件。
台南一位在視聽服務業服務的劉小姐，透過粉專向我詢問，他們公司只給他5千元的紓困補助，這樣是合理的嗎？
劉小姐：「公司說我的勞保投保在別的單位，所以才能領到這筆紓困補助，但是，不是應該是3萬加1萬嗎？為什麼只有5千元？」
我幫她函詢經濟部商業司，果然，又是一起雇主侵占補助的案例。
依據各部會的紓困補助辦法，當勞工的紓困補助被侵占的時候，主管機關會將雇主以侵占罪移送檢調，接著，就是「依法追回紓困補助」。
邱顯智委員直接批評：「荒謬！這是國家與勞工之間的授益性行政處分，雇主只是代為轉發，雇主如果侵占勞工的補助款，國家還是要把補助款發給勞工，怎麼會追回補助？那勞工的3+1萬要跟誰討？」
醒醒啊！你追回的是給勞工的補助啊！
事實上，這正是時代力量從六月審紓困預算以來，不斷批評、質疑的做法
國家應該要將紓困補助，直接發給勞工，而不應該由雇主代發。
將給勞工的紓困補助，由雇主代發，便會發生道德風險，同時也增加勞工與雇主之間不必要的爭執與對立。
我將經濟部的函文轉發給劉小姐之後，劉小姐順利從公司領取應有的3+1萬紓困補助。
勞工在這場疫情的衝擊之下，明明是最迫切需要政府幫助的人，卻因為主管機關貪圖行政上的方便，讓廣大的基層勞工，變成紓困方案中最大的漏洞。
沒有個案，部會全部都在裝傻。
國教署還直接回文：「尚無事業單位將紓困補助抵充雇主應給付勞工薪資之情形。」
真的很敢寫。
記者會開完後的一小時內，我們信箱就收到三封陳情了啦！
由於我們不確定國發會何時才能改善現況的問題，在國發會重新研擬政策的過程中，如果你對於自己的 3+1 萬元補貼有疑義，歡迎聯絡我，直接填寫表單，我們會幫忙函詢各主管機關，業者請領補助的狀況（ ➡️ https://reurl.cc/W3jK7D）
政府沒做到的，讓時代力量來做！
【延伸閱讀】
✅2021-08-30 邱顯智委員臉書貼文：你的紓困我幫你討
https://reurl.cc/MAndZ4
✅2021-08-30 王婉諭委員臉書貼文：補助被侵占？請與我們聯繫！
https://reurl.cc/gWLm8L
今年 12 月 31 日下午司法院大法官即將針對「性侵犯強制治療」宣示解釋是否違憲，無論釋憲結果如何，我希望相關部會都已做好相應的準備。而因為本次釋憲的結果也和未來保安處分修法的方向有關，我也想在此就現行監護處分的執行，討論一下實務上會遇到的困難。
保安處放的制度需要通盤檢討
一般來說，精神病患者不論有無犯罪，理論上都要接受治療，但病患要接受治療到什麼程度，那治療病患究竟是誰的責任？聽到病人多數人都會覺得是醫生，但如果他有犯罪的狀況，主管機關應該是法務部、或者是法院。
過去曾發生過的案例，包括患者在強制就醫過程中攻擊警察、或在火車上和列車長爭執，結果警察被刺傷過世，對社會大眾來說這都會覺得很不公平、很不捨。除了牢獄的處分外，患者應該也要接受保安的處分，但現行保安處分的執行上也遇到一些困難。
像高雄凱旋醫院是台灣第一個有司法精神病床的醫院，收治很多病患，但曾發生醫事人員遭受恐嚇，甚至轉院的病患寫信威脅醫生、或是在院內發生衝突的，也有的評估報告建議病患不能繼續留在這裡，但最後無法變更執行處所，只能繼續留在那裡治療。
責任都在醫事人員身上
這等於我們把入監服刑的壓力，包含醫療的責任，全部放在醫事人員這方身上，部分犯罪者，也因為無法負擔醫療費用，變成醫院自己想辦法負擔。
我在這會期也提出了《保安處分執行法》的修正草案，希望未來的條文能包含幾個重點 :
1) 提供執行彈性：檢察機關成立評估小組，經評估、鑑定後由檢察官按受處分人情形，指定其中一款或數款執行方式。比如這間醫院真的不適合患者了，是否有個評估的機制，能讓患者轉換。
2) 評估續執行否：由評估小組每年鑑定、評估繼續執行或變更受處分人監護處分執行方式之必要。
3) 復歸社區銜接：檢察機關應於監護處分執行結束前 2 個月，召集受處分人戶籍所在地網絡單位，召開社區處遇銜接會議。
4) 補足戒護人力：由法務部於監護處分執行機構派駐戒護人力；另由檢察機關監視受處分者之社區行動。這某種程度來說，已進入民防或社區鄰里之間的守望相助了，當然最重要的是把戒護的人力補足。
5) 執行所需費用：執行監護處分所需費用，由法務部編列預算支應。支付項目及支付標準，由法務部會同衛生福利部定之。以及包括健保還有住院所需的相關費用，希望可以透過立法，讓行政部門一起來補全這個部分。
希望未來類似狀況的新聞可以越來越少，減緩社會大眾的焦慮，補全我們的社會安全網！3Q！
2020-12-22，總質詢，行政院 蘇貞昌院長，法務部 蔡清祥部長。
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058
【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00
【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00
【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support
2016年6月到年底，當時的民政局長張乃千，和民政局副局長駱邦吉、自治行政科長、股長等三人，先後以偽造單據動用台電的「促進電力開發協助金」。花費19萬2000元買酒品、茶葉禮盒，謊稱要送給小港區長青團體、湖內區運動團體，但事後都未送給社福團體，而是用於其他活動送禮交際。
經過四年調查，雄檢最後認為促協金不是公款，貪瀆部分不起訴確定，僅涉及偽造文書罪。再加上張乃千等人坦承犯行，予以緩起訴處分。
建立回饋金管理機制，刻不容緩
張乃千等四人把手伸向台電促協金，有辦法動用台電給各地方區公所的回饋金，這不只是張乃千等人神通廣大，也顯示回饋金的使用存在很大問題。
（一）雄檢認為台電促協金不是公款，所以就算有挪用，也不是「挪用公款」的犯罪行為，這個判例會不會形成不良示範，以後公務員「挪用回饋金」都無罪？
（二）屬於各區公所發放、民政局有權支配的「回饋金」很多，包括中油、台電、自來水公司、工業區、廢棄物等等，都有提供回饋金。就以小港區為例，這裡就有鳳山水庫水源保育等9項回饋金，而其他區也有不同單位提供的各類回饋金？
（三）這些回饋金都由區公所管理，請問動支流程為何？有經過議會同意嗎？還是由區公所自行決定？
（四）以張乃千的案例，民政局似乎可以插手介入回饋金的使用，甚至用假單據就能把錢弄出來。為了不再讓回饋金變成民政局的小金庫，以後要如何建立防弊機制？
在我的選區文山區有一塊土地目前正要被建設公司開發，而背後卻有著與不當黨產相關不公不義的惡行。
這是在馬英九擔任台北市長及國民黨副主席期間發生的案件。這塊地一萬三千多坪，原地主的兒子在黨產會的聽證中指出，國民黨在戒嚴時期以配槍押人的方式脅迫他的父親，將地低價出售給國民黨，名義上是政府臨時機關需用，實際上卻是國民黨財產。接著台北市府再進行國民黨革實院都更案變更地目，在都市計畫公開展覽期，由國民黨出售給元利建設。完全就是公產變黨產、黨產變私產的惡行。
如果這塊地建照下去，最後順利興建，就會像過去許多黨產變私產的案例，不論是受害者或國家，永遠沒有追討回來的可能，因此我今天市長專案報告時，針對此事質詢柯市長是否能認同這案子對公益有重大危害，應該要如何解決？
市長認同這是不公不義的，也提到他的立場是依法行政，若被認定為黨產就向國民黨追討賠償。
我認為這個建案最後如果真的蓋完了，就算被認定為不當黨產，原本的地主也只能拿到金錢賠償，但對於地主來說，土地的價值不只是錢，也包含了情感在內，且若能原物返還，應盡可能以此為原則解決。
因此我強烈建議柯市長應依據行政程序法第123條，此案對公益有重大危害，公家機關可以廢止行政處分，也就是廢止建照，讓被迫害的家屬能夠有機會取得原本屬於他們的土地，還給他們一個公道！
【 行政處分 之無效補充資料】下載 【下載資料】☞https://lihi1.com/MPAkq 限時活動開跑啦 【一般警察特考】 ♂行政警察申論題"免費"由廖震 ... ... <看更多>
看板Examination標題[心得] 高考社會行政考取經驗作者 ... 分就不錯，不用一定要舉出說哪個教授學說和哪個法庭字號，但常用的行政處分行政訴訟之類的 ... ... <看更多>
行政處分案例 在 就以彰化縣政府未依行政程序法第51條規定 - Facebook 的推薦與評價
法律生活小故事】—遲到的行政處分案例：... ... <看更多>