閱讀&思考
究竟山難國賠事件到底是啥狀況....
也請把爬山當兒戲的遊客想想
自己將造成多大的社會問題
---------------------------------
請定義山搜的「濫用」：
我認為，比較常見的有：越級打怪、功課沒做、裝備不足、沒帶圖針/GPS、小傷自以為嚴重（如水泡事件）、天氣差硬闖…等，在這些情況下出事求援，基本上我認為都屬「濫用」的範疇。
沒出事的話，沒差，政府不用管到這麼媽寶。
有事，請自己買單。張博崴事件他中了幾個？大家心裡都有數。
《 看起來超愚蠢，但居然能成案，山難國賠到底在告啥？ 》
沸沸揚揚的山難國賠事件，經過6年後終於又浮上了檯面。到底為什麼這麼「理所當然不可能賠這種鯛民」的案件，可以在一審勝訴，然後開始打二審呢？
今天就讓我們先忍一下，好好的對這個事件抽絲剝繭一番吧！不然我們一邊罵，他們一邊告，這不是很杜爛嗎？
看過柯南的人都知道，一個案件沒有所謂「理所當然」，人家滾筒洗衣機都是一層一層去思考、去推論，最後才非常精彩的把整個殺人事件重整還原。哪有只看標題，就能對一個案件下定論的呢？
來吧，價值觀搖滾趴，開始囉！
1. 法官是恐龍嗎？
當然不是。
請不要忘記法律系是一類組第一志願，腦袋精的勒。法官判決一定要有法律根據，對一個普通的鯛民，法官犯得著作出違背常理的判決，來自毀職業生涯嗎？當然不會。
所以，一審會贏，代表政府真的有問題。
2. 所以政府有什麼problem？
有，而且超級大，大到比這個國賠案還更浪費你我納稅錢，但我得先來個背景提要。
在這裡要先跟大家說明：當年張家把「所有」和山有關的單位全部都告一輪了，但只有消防的這個成立，其他全部駁回，因為很明顯其他人都沒有疏失（如倒霉的林務局被告沒有維護步道，WTF，那是白姑大山耶！）。
他們根本完全不知道要告誰，所以直接開地圖砲去掃，碰運氣，結果還真給他碰上了。因為消防是真的有疏失，才會被他們叮得滿頭包。
那麼，消防有什麼疏失？去救人還要被告，這簡直奇恥大辱耶！不不…請先冷靜，讓我們繼續看下去…
消防在這個事件裡，確實有「指揮不利、搜索生疏」這些疏失，所以才會一審敗訴。當然，連消防自己都知道，當年他們根本對山搜完全外行，不要說找人了，那時很多人是連爬山都不會就被丟上去，你說要多有效率呢？
一審會贏，是因為「國家應保障人民生命安全」。這不是幹話，這是憲法寫的，就跟保障你可以罵空心菜，而不會像在中國罵習包子然後就蒸發了，是一樣的權利。至於白目鯛民國家要不要保障他的生命？我後面會提到，先等等。
消防有疏失，但這件事絕對不等於是消防的錯，更不是指現場的搜救人員不認真。
「有錯的，是法律和政府本身。」
3. 法律怎麼了？
首先，讓我們看看消防隊的法定職責是什麼。
消防法第1條：『為預防火災、搶救災害及緊急救護，以維護公共安全，確保人民生命財產，特制定本法。』這是消防法的開宗明義，簡單來說，消防隊是救火救災的，不是「搜索」的，所以山搜關消防屁事。
本來啦。
但消防法第16條：『各級消防機關應設救災救護指揮中心，以統籌、調度、管制及聯繫救災、救護相關事宜。』
因為現行的「山域搜救」，完全沒有一條法規能適用，這一條是最相近能硬套進去用的了，然後照著災害防救法中的規則執行，所以才有辦法調用空勤總隊的直昇機，環環相扣。
發現怪怪的地方了嗎？消防業務裡根本不包含山難搜索，只因為有第16條的「救災救護指揮中心…」，就硬要消防隊吃下「所有有關救人的事情」，不管他們有沒有辦法勝任，真是萬能好棒棒呢！
意思就是說，當年我們的法律與上級，是強押著一群「連山長什麼樣子都不知道」的消防員，去山上找一個失蹤的屁孩。消防長官當然也不知道山長什麼樣子，更不可能懂「搜索」，指揮當然亂七八糟，怎麼可能有效率可言呢？
有問題的，從頭到尾都是我們的法規，硬把山搜塞給消防。
所以才會動員大批人力，搜了51天也沒結果，這才是真正的資源浪費。
不是消防不認真，是消防「不是拿來搜索」的，當然更「沒必要會」！而很多人都沒發現問題的源頭，全都在罵提出問題的人，雖然他白目在先就是了。
一間醫院強押一個廚師去開刀，開一半病人就掛了。這醫院當然有疏失，因為他們居然找廚師去開刀；但這絕對不是廚師本人的疏失，人家是無辜的。
消防基層當然也是無辜的，而政府就是這間爛醫院。
所以，人家一審才會贏，整件事情的脈絡是這個樣子的：國家體制荒謬在先，他們家小屁孩荒謬在後，是個雙重荒謬的悲劇。
4. 國賠告的，是「公務機關的過失」
人都會犯錯，政府是人組成的，當然也會犯錯，除非他們都是Seafood.
國賠，是憲法第24條保障的人民權益，初衷是保障人民不受政府欺負、並且能督促政府改變，賠償後「改進缺失」，讓國家進步。
「改變」才是重點，賠償只是表面。這原本是個迫使政府認錯的手段，讓他們承認自己的錯誤：壓迫廚師去開刀是不對的。但今天政府機關，竟因為這個國賠案，做出更荒謬的事——開始逼廚師去讀醫學院，然後飯也要煮的一樣好吃、刀照開，休假和錢都一樣，然後制定更多的規則讓大家進來醫院都先被扒幾層皮。
WTF？？？有病要找醫生啊！！！
5. 還我打火英雄，終止政府以消防進行山搜的荒謬作為
這樣分析下來，有沒有覺得水落石出呢？罵張家鯛民的同時，是否忘記我們英勇的打火兄弟們，正在被這樣的惡法所殘害著，「被自願做功德」？這可是比捕蜂抓蛇還要可怕的爛攤子、一個有山難全隊就要停休的大夢魘。把不會爬山的消防隊員丟上山山搜，超無助的好嗎！未來居然還被要求去學山搜，簡直欺人太甚，火都甭打了。
不管我們怎麼罵，世界永遠不缺白目，現行體制中消防隊就是要被自願上山做功德；大家都很心疼消防隊辛苦救難還要被告，但問題是，他們根本就不該被派上去！最該罵的，其實就是逼他們上去的政府呀！
敬請支持
「山搜不是消防的事」
「成立專職山域搜救隊與透明的收費規則」
這才是能治本、終止資源浪費的作法。其他什麼荒謬的登山地方戒嚴條例等，全都是本身就違背上級法律的髒東西罷了。地方官員訂這種東西只想開罰與卸責，登山安全、消防員權益，What's that?
6. 那消防隊員要不要賠錢啊？
保證不用，公務員有「個人」疏失才要自己賠錢，系統性的疏失是由機關買單。
7. 隨便一個人都可以告國賠嗎？
當然，如果國家真的有明顯疏失造成你的損失，而你又在體制內救濟途徑中得不到補償，任何人都可以提國賠。前提是於法有據、你講得有道理才會成立，沒有那麼容易成案，成案了也不一定會勝訴，你要花這個時間嗎？要一直請假跑法院，想清楚喔。
8. 那面對這種白目鯛民，我們該怎麼辦？
Q:回之前的問題，國家有沒有義務保障白目鯛生命安全？
A:很遺憾，absolutely有。就算你是笨死的，這個國家還是有義務去救你，憲法說的。
Q:那我們可不可以叫登山出事的人自己出搜救費？
A:很遺憾，台灣的搜救目前上都是一毛不收的。說要收的，都是講幹話而已，他們都只想「罰款」，不是「收費」。繳罰單和購物是不一樣的概念。
Q:那要怎麼遏止白目浪費資源、亂花納稅錢？
A:其實，救護車濫用浪費的金額遠比山搜高太多，因為數量非常龐大，大到變成家常便飯，記者也懶得報了，讓你以為沒有。不信？若有任何一個消防隊或醫院的朋友，問問便知。
所以我們需要的，是「遏止急難救助資源被濫用」的一個一體適用、有強制力的法規。而不是大小眼，抓山難小的，放掉救護車大的假裝沒看見。
政府必須訂立一個判斷準則，並成立委員會，判定由一線人員回報有爭議的案件，到底有沒有濫用資源。一定確定濫用，那麼就追討所有費用，並依法重罰。
這才是法治文明國家的玩法。「全部自己出」、「有種上山就不要求救」等說詞，都是不夠了解法律才會說出的話。畢竟我以前也主張過「山難全部自己出」的論點，但等到了解透徹後才明白，這個國家的本質就是照顧每一個人，不管你是大眾，還是一個特別的小眾。不管你用的是救護車，還是直升機，國家都會照顧你，是在溫馨個毛喔…
真正有用且可行的做法，就是逼政府生出一套防止濫用、逞罰濫用的規則來。
其他的，都是風涼話。
敬請支持
「建立急難救助資源濫用審查標準與委員會」
9. 請定義山搜的「濫用」：
我認為，比較常見的有：越級打怪、功課沒做、裝備不足、沒帶圖針/GPS、小傷自以為嚴重（如水泡事件）、天氣差硬闖…等，在這些情況下出事求援，基本上我認為都屬「濫用」的範疇。
沒出事的話，沒差，政府不用管到這麼媽寶。
有事，請自己買單。張博崴事件他中了幾個？大家心裡都有數。
10. 那張家是英雄還是狗熊？
Well…
養出一個白目，濫用搜救資源，然後他用生命揭發了政府山搜體系嚴重的問題，最後父母出來逼政府解決問題，但卻把政府逼上了邪路。
故事大guy 4這樣 。
國賠事件是點出了政府的問題，也的確讓消防隊的搜救態度與技術更加積極進步。
但是，消防員更被壓迫、叫廚師去開刀的老問題沒變，反而是他們用強硬固執的態度去緊逼政府，更導致了地方龜縮自保、每每發新聞稿抹黑山友、緊縮登山權益、最後挑起大眾熊熊怒火的結果。
最嚴重的是，因為消防隊「不會、沒必要會，也沒時間去學」山搜，所以地方消防局在面對山難事件時，所採取「看起來很積極的作為」，就是「極致的浪費」去衝KPI——無限趟次直升機、人海戰術、蜘蛛網般的GPS軌跡，來讓搜救過程「變得很好看」。
這樣一來，不管有沒有找到人，搜救過程都是完美無瑕，不會被告的呢！比起賠他們家那兩百多萬，因為他們而讓消防局卯起來浪費的錢，那才叫才可怕。
我個人不認同博崴媽媽這個人，因為她的理念或許良善，但到處對政府機關施壓，卻又沒有條理，什麼都要管的行為，搞到大家都怕她挑毛病告國賠，最後讓整個政府對登山極度壓迫、走戒嚴回頭路。她對登山極度外行，只會紙上談兵；想以自己為號召推動面山教育，卻聽不進他人的建議；覺得自己看過很多文獻就變成專業，卻連消化吸收都做不到只會照本宣科，令人搖頭。
汽機車強制險之母柯媽媽之所以能成功，不只是因為他兒子的犧牲，還有她的學習與堅持。假如只剩堅持，那就變成「固執」了。
如果有登山人會選擇去相信一個連山都沒爬過，態度強硬也聽不進他人建議的人，以及她所陳列出來的未整理資料…
那麼我尊重他的選擇，也祝福他。
11. 懶人包：
敬請支持
#山搜不是消防的事
#成立專職山域搜救隊與透明的收費規則
#建立急難救助資源濫用審查標準與委員會
不要再為難消防、搜與救分離、建立制度審查濫用，台灣的山搜體制才能杜絕浪費、有個光明的未來。
---
圖為6月哈崙山搜一梯收隊一景
張博崴山難事件簡析 在 大學生張博崴山難喪命免國賠定讞 - YouTube 的推薦與評價
大學生 張博崴 ，7年前到南投登山失聯，南投縣消防局沒找到人，民間山友卻在2天後尋獲遺體，遭家屬訴請國賠，二審大翻盤，最高法院宣告免賠定讞。 ... <看更多>