【早期越南女子的學術殿堂-嘉隆女子學校】
以前就有這麼一句話，「Thằng học sinh Petrus Ký Sài Gòn nào mà chẳng mơ được “mần quen” cùng một em áo dài.( Petrus Ký學校的學生做夢都沒想到會結識嘉隆的女生)」。Petrus Ký 就是早期在越南最有名的男校，而gia long就是在南越最有名的女校，這個過去在法國殖民時代開啟的越南女子教育，在當時女性教育非常不普及的情況下，這所學校又是由誰發起以及建立，最後在後其它的一些轉變，今天就來介紹給大家嘉隆女子學校。
1.嘉隆女子學校的成立
在以前越南古代社會非常少注重到女性教育，但是這個想法在法國殖民的20世紀初期有了些微的改變，加上當時越南一些激進分子的推動，因此致函當時的政府，要求與希望能夠開設一所女性的學校，並在1909年，區議會批准了裴光喬等知識分子的提議，在西貢建立一所女子專科學校來加強對於女性的教育，當時的四大富豪之一的Đỗ Hữu Phương就是這整間學校的捐助者，嘉隆女校就此誕生。學校在1913年建成，而這也是目前越南教育最早開辦的學校，這邊的越南教育也就所謂的越南的一些學制計畫，這間學校就是最早的開端。在1915年嘉隆女校開始辦學的第一年約有42名學生來上課，一開始的辦學主要以小學課程為主，且因為規模較小，所以只用一個簡單的一排新樓來進行辦學，但是從1919年開始，開設更多各種各樣的課程，在課程的規劃上面，因為起初還是法國殖民，法國在越南辦教育的初衷是新希望能夠帶入法國的文學思想，用以消除傳統的儒家思想，再來是培養口譯員，也就是推廣法語，讓越南人能夠去翻譯文書或是口譯的工作。所以在嘉隆女校一開始辦學就著重在法國的教育而非越南教育。
2.嘉隆女子學校的中期與後期
在1940年的二次戰爭，因日軍與英軍的佔領，嘉隆女子學校有一度暫停，後來又在1947年重新開辦，因為1950年越南開始發起去法運動，所以學校的課程教育也開始進行一些轉型，從原本的法越課程改成全越南課程，而學校的名稱原本還是Collège Gia Long，在1956年開始改名為Nữ Trung Học Gia Long.(嘉隆女子學校)，在1956年以後，嘉隆女子學校開辦更多的中學課程用以容納更多的學生，在1958年開始教授高中課程，當時因為學生眾多， 所以需要分早上班與下午班，而在1969年因為政府的教育需求，所以開始有夜間班地開設，在這段期間整個教學的體系變得更加的完整，包含1965年開設第一間的圖書館、1966年建立物理與化學的設備實驗室、1968年建立學校游泳池等等，多元的教學方式，讓整個教學風氣再次的展現。最後在1975年越戰結束之後改名為Trường Phổ Nguyễn Thị Minh Khai(阮開明高中)，最後也在1979年開始接受男女合校，整個嘉隆女子學校的路程也就用了新的名字告一段落。
3.嘉隆女子學校的風光
嘉隆女子學校最特別的地方莫過於他們的紫色奧黛制服，紫色的奧黛衣服象徵越南女性的尊嚴、純潔與謙遜，因此在當時就被叫做是Trường Nữ Sinh Áo Tím（紫衣女校），後來即便是1950年代開始將制服改為白色的奧黛，但是人們還是沒有辦法忘記她們紫色奧黛的那個完美印象，而在當時的男校殿堂Petrus Ký很多人都希望能夠跟嘉隆女子學校的女生當男女朋友，所以在校門口都有很多男生在等著自己的女朋友下課，這就是嘉隆女子學校的小魅力所在。
民法246 在 [問題] 今年的考生，民法的問題請教各位前輩- 看板NCHU_ILST 的推薦與評價
246 vs. 350
早期見解：
買賣契約中的350權利瑕疵擔保是特別規定，應該優先於債篇總論中246契約無效的規定
是的，就直接用350就好了，不要去想適用的前提，也就是成立或者不成立
近期見解（Prof. 茂榮黃）：
1. 246是用在「物」上，像是一棟房子，你賣一棟不存在的房子，契約無效；
2. 至於350，你看他的前幾個字，寫說「債權或其他權利」，所以要賣的是權利
Prof.黃說到「債權」不會有自始客觀不能的問題，因為只要在期限前履行就ok了
那其他權利呢？像是我賣「物的所有權」（物），不就有246的問題了嗎？
Prof.黃說「其他權利」要跟債權差不多的性質，要能在期限前生出來
所有權生不出來，所以不在本條適用的範圍，請回歸246
（不過這點我有點想問，那在交屋前生一棟出來不就結了 = =）
因此，你買賣標的的不同，適用不同的條文，246 vs. 350
你的問題是買賣不存在的債權，依上述的舊見解，因為是買賣所以直接用350；
如果是新近見解，那麼因為你買賣的是債權，應該適用350
（也就是生錢給買債權的人、或是你跟原債務人橋好，不管怎樣都要你負責）
以上，書上寫的
有錯怪書不要怪我，下台下台
※ 引述《jody893011 (天意難違)》之銘言：
: 各位科法所的前輩大家好~~
: 準備今年民法的題目有些問題想要請教~~
: 因為我是自己買書來自修的 所以有問題沒有辦法解釋時就不知如何是好
: 想請板上前被解疑止惑~~小弟是科技組的~最近兩三個月才開始念民法 有些問題實在找不到人問 只好來版上請教各位前輩
: 民法246條 ：以不能之給付為契約標的者，其契約為無效。但其不能情形可以除去，而當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者，其契約仍為有效。
: 我的問題是，假設有一個債權，已經清償完畢之後，但是債權人並未把債權憑證還與債務人，反而把債權透過準物權行為，賣與第三人。
: 那這種情況底下，是不是『自始客觀給付不能』？那麼，以不存在物為交易客體的契約應該是自始的無效才對，為什麼有書上會認為這應是以民法第350條債權瑕疵噢A用呢
: 我本來是想，是不是這樣的準物權行為是可以修正的，但債務人已經清償債務，債務關係已經確定消滅，這已經不是瑕疵的問題了，應該無可修正錯誤才是，因為已經沒有任何人能實現這個債權行為。
: 為什麼民法還要讓他成立，然後類推民法一一八條無權處分與民法350條債權瑕疵擔保呢?這樣有讓當事人間的法律關係更明確嗎？
: 類推一一八之後的法律狀態是『債權行為效力未定』，如果債務人否讓這樣處分行為的有效性，那麼『第三人可以根據與無權處分人(原債權人)之間的債務契約求償』依據民法216條請求債務不履行損害賠償
: 但如此意義在哪裡呢?如果以不存在物為契約標地進行法律行為是可以先有效，然後再依照瑕疵擔保請求救濟
: 那為什麼要有民法246條的定立呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.102.229
... <看更多>