[子雲老師教解題—行政法申論]
這次高考行政法被鄉民稱為「史上最簡單」，不過子雲本人認為要寫的完整其實不太容易，下面的解題架構，同學可以參考一下：
一、ABCD函有無裁量瑕疵？
（一）A函的定性為行政罰，20萬元並沒有超出電子遊戲場業管理條例第25條所規定之範圍，所以應該為合法。
（二）B函的爭點在於，電子遊戲場業管理條例第25條並沒有明文規定得連續處罰，所以行政機關得否連續處罰？這邊要分兩說討論，連續處罰之性質實務學說有爭議，即「執行罰說」及「秩序罰說」，若採前者「執行罰說」，則不以法律明文為必要，因此B函合法；若採「秩序罰說」，則行政罰之連續處罰必須以法律明文為必要，B函則為違法。（子雲認為，B函要採執行罰說，後面CD函的爭點才可以繼續寫，若採秩序罰說，那BCD函就綁在一起違法就解決了，沒有什麼好討論的，另外，最高行政法院 108 年裁字第 588 號裁定亦採合法說。）
（三）承上，B函採執行罰說故為合法，那C函繼續處罰，仍採執行罰說，此處爭點在於：「行政機關一直採用相同類型之處分（金錢處罰）都沒有達到目的，但仍繼續用相同類型之處分」是否有裁量瑕疵之違法，C函比較尷尬，子雲建議用一些模糊寫法：行政機關已用A、B函連續處罰金錢並限期改善，均無法達成目的，此時C函仍用金錢裁罰而不使用法規明文之「廢止」手段，有不行使裁量權之裁量怠惰違法「之虞」。
（四）退萬步言（這句很好用XD），縱認C函處分仍為合法，則行政機關已用A、B、C函連續處罰金錢及限期改善，卻仍無法達成所欲達成之目的，此時D函仍用金錢裁罰而非「廢止」其營業級別證，應有不行使裁量權之裁量怠惰違法。（這邊就可以肯定一點）
（五）本題而言，子雲還是建議行政機關有四個行政行為，那就要分別討論四個行政行為之合法性會比較保險。
二、分成三小題討論
（一）甲是土地所有權人之一，所以本題甲本身就有訴權，不用用到保護規範理論，至於救濟類型則是撤銷＋停止執行。
（二）乙也是土地所有權人之一，對50萬補償費不滿，依實務見解，對徵收補償之補償費不滿，應請求行政機關做成一個「新處分」，故打課予義務訴訟。
（三）本題就是情況判決，行政訴訟法198、199條寫出來即可。（本題很多人會寫到甲之撤銷訴訟應轉為確認處分違法之訴，但這應該不是本題爭點；另外，就算是這是本題爭點，在土地徵收案件，行政機關違法徵收之效果應為「無效」，所以應該是確認無效之訴。）
#子雲老師 #子雲老師教解題 #行政法
#108高考
裁量怠惰違法 在 Re: [課業] 合義務性裁量- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
小弟試著回答看看，才疏學淺，還請高手多多指正。
※ 引述《pooooop (老蕭)》之銘言：
: 行政程序法第十條:
: 行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。
: 老師說這就是"合義務性之裁量原則"
這個沒錯。
合義務性之裁量原則，係指行政機關的裁量應考量立法目的及一般法律原則的拘束。
: 我的問題是:
: "不得逾越法定之裁量範圍"是否就是不能"裁量逾越"(合法性)
這個應該也沒錯。
裁量逾越，係指行使裁量權應遵守的界限。
: "應符合法規授權之目的"是否就是不能"裁量濫用"(合法性)
: 還是:
: "不得逾越法定之裁量範圍"就是所謂的合法性
: "應符合法規授權之目的"就是所謂的合目的性(當與不當)
: (還是都不是...)
: 書上說，行政法院只對合法性做審查，而不對合目的性(當與不當)作審查，
: 訴願機關才可以針對合法性、合目的性兩者做審查。
關於行政法院對行政裁量的審查，
原則是採就個案為消極審查，亦即無裁量瑕疵，即可推定為無裁量違法。
惟，行政機關在決定裁量和選擇裁量間(我認為合目的性應該放在這裡看，有錯還請指正)
即使有不合目的之情形，亦僅構成不當的行政處分，
原則上不生違法問題，行政法院不得加以審查。
至於訴願機關對行政處分的審查，不知道原PO原文是從哪裡看到，還望指教，
小弟僅看到訴願法79條，條文是說僅針對合法性做審查，
但前提是涉及地方自治團體之地方自治事務者，合先敘明。
綜上所述，行政機關在決定裁量和選擇裁量(合目的性)間，行使裁量權，
倘無違法行政裁量的情形(裁量逾越、裁量濫用、裁量怠惰、裁量萎縮又有認知錯誤之
情形)，即屬合法的裁量行使(合法性)。
也就是說，行政機關(不知道是否包含訴願機關)
可以審查合法性和合目的性，同原PO。
: 有朋友跟我說從"合目的性"到"合法性"是一道光譜，可能"不當"但是沒有"違法"，
這個"光譜說"，我看不懂，抱歉。但的確有可能不當但不違法。
: 那"裁量濫用"是否就是指"不當"到了已經"違法"的程度?
裁量濫用屬於裁量瑕疵的類型之一，亦已構成"違法"的可能，行政法院得加以審查。
: 如果是這樣，我想問一下"合義務性裁量"中所謂"應符合法規之目的"是指當與不當，
應符合法規之目的，小弟把它解讀成"合目的性"，係落在選擇裁量和決定裁量的範疇，
原PO所謂的當與不當，應該也是指決定法效果"如何"發生或"是否"發生。
: 還是指不能裁量濫用(合法性的層次)的程度?
還望高手指正，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.188.53
... <看更多>