市場分析初級課程
.
喔,我又來寫市場分析課了。
.
星期六嘛!來跟著老師動一動。#請你先 看完這篇文章,然後靜一下,想一下徐sir 的思維脈絡 #花個三分鐘 順道想一下我怎麼帶你進來討論。
.
欸!我都寫了,你先停住滑手機,想一下再看嘛。
.
徐先生寫過很多好文章,但這篇文章寫的切入點就立意不佳。關鍵點是,他沒有具體客觀的在分析市場,而把個人行動與市場現況扯在一起談。
.
1️⃣ 問題一:你認為有沒有「實體市場」及「電子商務市場」之區分?以他這篇的概念來說,你覺得若將「水蜜桃銷售」,分為實體店跟網店,有沒有道理?
.
2️⃣ 問題二:假使有一個實體店家,以前在路邊每天可以賣 3,000 塊,最近生意變不好了 (原因不明) 他可以宣稱是因為客戶都跑去網路買水蜜桃了嗎?
.
3️⃣ 問題三:假使有一個實體店家,看好網路銷售會帶來新生意,同時經營網店。他可以說,因為今天他賣了一盒水蜜桃到桃園,降低了客人親自來實體店買水蜜桃的意願嗎?
.
好。先幫徐 sir打個預防針,他其實是想說「找方法不找藉口」這種經營理念,這個我懂,但是他這篇文章「偷換概念」。
.
我多次講了TAM跟SAM這個概念。很快地複習一下,TAM的範圍來自於行動者對市場的「假設」,而SAM 的範圍來自於行動者的「商業模式與能力」。
.
假使一個水蜜桃販賣者,他的實體店銷售範圍達到整個南投。由於他對於TAM的想像是基於實體範圍的假設,你覺得當他在談「市場變小」這件事時,假設其中一個原因是「很多外來客直接上電商買」,合不合理?
.
又假使一個水蜜桃販賣者,他的實體店在某公路的路邊。他發覺完全沒有過路車,也嚷嚷著說生意變差的原因,是「很多外來客直接上電商買」,合不合理?」
.
#請你回想一下TAM跟SAM
.
很快的舉個例子。據說這次台灣雙11,一些家用衛生用品,像衛生紙的銷量就極好。反正這東西也不太會壞、一年用量也蠻好估計的、又有物流幫忙送到家裡,上網買有甚麼不好?
.
今天若某家連鎖店說:「它們發覺實體店的衛生紙市場變小」你覺得合理嗎?又或者這家連鎖店的總部說了,「因為電商崛起,影響了衛生紙的實體銷售,合理嗎?」
.
上面的問題你要自己想。實體銷售或網上銷售,對於單一店家來說,的確是「選擇」。從拉抬營業的角度來看,「找方法不找藉口」是對的。
.
但若從市場分析的角度,用TAM或SAM去談,說自己的實體市場被電商吃掉,何錯之有?
.
不然你去開書店啊?你或許可以再開一家小而美的書店,但在現有的市場環境下,你很難再開出一家金石堂、誠品或諾貝爾。
.
#請你再想一次TAM跟SAM的概念
初級消費者例子 在 盧斯達 Facebook 的最佳解答
【盧斯達:買中國製鏡頭,就能打贏貿易戰嗎 | SOSreader】
工聯會議員 #陸頌雄 突然妄議中美貿易戰,說自己作為攝影愛好者,一直希望用上「優質自主國產品牌」的器材,並且以 #Laowa MTF 7.5mm F2這支鏡頭作為例子,說中國製造也趕上來了,做到連日本原廠都做不到的高質素,「我們中國現在也有爭氣嘅自主品牌」。
鏡頭的確是不錯的
碰巧我對於攝影器材也略有研究。關於這個鏡頭的質素,陸頌雄說得沒有錯。Laowa是一個中國光學品牌,近年出產了不少質素不錯的新鏡。Laowa的專長似乎是做廣角鏡,有幾支設計給不同鏡頭接合的超廣角鏡,而且標榜Zero-distortion,零變形。
廣角鏡設計其中一個困難之處,是控制影像被壓縮之下出現的畸變。例如Laowa另一隻廣角鏡LAOWA 15MM F/2 FE ZERO-D,是給Sony的全片幅無反相機使用,在不少外國評測網站,確實獲得好評,大多數認同這類鏡頭銳利足、變形小。
MTF 7.5mm F2和上面的FE 15mm廣角鏡,市場定位類似,就是專注於異常大光圈的廣角鏡。MTF鏡頭的對像是Panasonic和Olympus的M43/MTF機身,由於這兩家相機使的感光元件較小,所以所謂的7.5mm在實際使用,其實是等於15mm。在一些評測之中,這隻鏡頭也是質素佳,性價比高,「不輸原廠」。
其實Laowa不算特別便宜
但Laowa並不是一間「具完整規模」的光學公司,正如中國也從來沒有完整構成一條產業鏈。我就說鏡頭好了。研究Laowa的產品線,你會發現它主要是做廣角鏡,另外也有個別的超微距鏡頭。即是說,她將資源集中在某些產品,填補市場上的特定位置。而Laowa現在可買到的,都是手動對焦鏡,不設自動對焦,亦沒有長焦、中焦產品,估計是在這些關節,原廠已經落了子,沒有太多可以進入市場的空間。
Laowa在攝影圈子風評的確不錯,但其實並不是真的太便宜。Laowa MTF 7.5mm F2賣3500元(官網資料),但其實是因為MTF鏡頭本身就比全片幅鏡便宜,這在「原廠」Panasonic和Olympus的產品定價也是如此。這兩家公司的原廠廣角鏡,是有自動對焦模組的。不過Laowa的殺著是做到F2.0大光圈,而一般的廣角鏡最大也就F4左右。
可見Laowa並不真的是打價格戰的品牌,而是主要打「分眾行銷」(Segment Marketing)。如果說以便宜見稱的中國光學產品,「七工匠」就真的稱得上便宜,產品線也更廣泛,由廣角至人像鏡都有,不過光學質素就比較參差。
問題是整體產業鏈的圖畫
其實在德日廠商之前,Laowa並不失禮,但陸頌雄想說的其實是愛國和貿易戰。「打贏貿易戰,國人自強不息,堅持自主創新,撐起優質國貨!」歷史上每一次中國人要抵制X國貨,其實都沒有成功過。尤其是攝影愛好者對這個產業結構,就更應心知肚明,中國攝影人不可能用市場力量來反美。
首先就是相機和鏡頭的製造商,主要是德國和日本,美國沒有參與很多。美國尚且也沒形成相機工業﹗中國人就算是反日示威,也拿著日本相機出去拍攝「社運現場」,反日尚且如此,何況反美。在相機鏡頭的領域,亦根本沒有反美的位置。
另一方面,中國又怎樣自主創新?就算焦段不齊全,光學水平不足,鏡頭尚且可以忍著用中國貨,那相機本身呢?主流的數碼相機,六七家都是日本企業,萊卡是德國製造,還有最重要的感光元件——早期還有美資的Kodak,現在幾乎壟斷在日本的Sony手上,其他人大廠都是用她的。
另一家能夠自主研發和產生的,是Canon;具生產能力的還有Samsung,在早年其實她有涉足相機業務,但前些年退出市場,但感光元件製造能力還是有的。最近就有市場傳言,講富士的感光元件未來可能轉由Samsung製造。總之,這個產業的機要,若不是靠偷和搶,很難突然趕超,看電腦晶片就知道。但如果你想靠合資或組裝來偷技術,今時今日美國乃至世貿不會放過,而且廠商也可以加緊將廠房搬到泰國、越南、印度……
最後就是鏡頭本身。作為一個攝影愛好者,沒可能不知道德日鏡頭的厲害之處,建基於長年的歷史和工藝,不是灑錢就可以做到。例如德國的Voigtlander,開業歷史最早可以追到1756年,之後經歷幾次易手。它在19世紀和20世紀所製造的相機和鏡頭,今日仍然是二手市場的奇貨,裝上菲林仍然可以拍出令人驚異的影像。
然後歐洲又有一堆自己的遺產。瑞士有Alpa、Kern、法國有Foca、Angenieux……一堆品牌的鏡頭到了幾十年後,還有人使用、收藏和買賣。德國的萊卡、蔡斯就更不用說了。
蔡斯在德國戰敗時,遭美國和蘇聯軍隊洗劫,前者將機械和專家移至西德,剩下的就落入蘇聯軍隊手中。後來蘇聯靠這些爛飯殘菜,也革新了該國的光學技術,出產了一系列高質山寨貨。蔡斯隨德國分裂亦一分為二,但兩家公司還是領先世界。例如東德蔡斯以「Carl Zeiss Jena」出產的鏡頭,幾十年歷史,裝在現代的相機裡,還是驚人。這樣的鏡頭我也有一些。摸著這些工藝品,你會不禁喚發一陣思古幽情。一分為二之前的蔡斯,水準究竟有多高?
山寨德國起家的日本光學,其實是投入了軍事資源來發展。例如Canon和Nikon光學事業,與日軍的炮艦瞄準儀、望遠鏡、狙擊槍部件等軍事訂單很有關係,之後輾轉為民用,才如此順利。中國欠缺這個機緣和歷史,二十世紀這個黃金時期,中國不是在內戰、搞共產主義,就是在初級的勞工密集階段,沒錯在以前(例如文革時期),中國也做一些機械單反菲林相機,但很難跟高端的光學工藝沾得上邊。進入電子時代之後就更難。
上面說那麼多歐日品牌的光輝史,是想強調品牌在這個升級換代、產品周期悠長的市場之中,品牌聲譽非常左右消費者。如果是手機,不用蘋果,也許有時用下華為,分別不大,反正你一兩年就會換機。但相機和鏡頭卻不是。如果你要投資很多錢,你會選擇歷史悠久的品牌。光說鏡頭,你不會想鏡頭幾年之後就脫鍍膜、離膠、霧化、對焦偏差之類。你不那麼輕易給新品牌機會,新興的後來者Samsung也是這樣心灰意冷離場。而相機行業的公司的聲譽,動輒就要以幾十年甚至上百年建立。
市場既然打不開來,就算中國有工業產能、精密技術,生產出來還是要有人買。如果市場已經被分完了,你再投入更多,都不會有甚麼收獲。
每個攝影愛好者都會有一堆器材,好像皇帝翻牌子,夢寐以求的,總是那些萊卡、蔡斯、原福、經典老鏡老機;電子時代,就是那些越見精密的日本機。中國製的,都會翻一翻的,但不會是日常飲食。等於久不久食一餐麥當勞,小食多滋味。
在親中陣營中,我就覺得Leica迷鍾樹根老實得多,雖然我不懂欣賞他拍的相片,但他用花掉的錢來投票,宣揚了人望高處的天性。陸頌雄的防潮櫃裡,有多少中國自主品牌的器材呢?這顆Laowa MTF 7.5mm F2,恐怕是很快被冷落的華妃,臨幸幾次之後,你便知道,還是和妃跟德妃好。
-------------------------------------------------------
訂閱連結:https://lihi.cc/8q0JP/dadazim
初級消費者例子 在 呂軍逸(蝌蚪老師) 昆蟲&生態講師 Facebook 的精選貼文
這是我們的島,我們的物種,我們的生態,應該要我們自己來捍衛。
朋友的文字,雖然有點長,但還是請大家耐心看完。
1980年代以來,台灣的環保及保育意識逐漸抬頭,在致力於穩固國家經濟的同時,也有人開始發現環境正在付出代價。於是從環境汙染出發,我們開始認識了自己這塊土地上的野生生物,進而推動物種保育。各位應該可以回想起大約二十年前,諸如紅尾伯勞、灰面鵟鷹、黑面琵鷺、台灣黑熊、櫻花鉤吻鮭的保育訊息如雨後春筍般地出現。
隨著物種保育的推行,我們逐漸發現物種保育對整體生物多樣性保育而言,仍有力有未逮之處。關鍵之處在於,即便留下了生物,但是沒有地方可以讓他回歸,動物園只是一個暫時的避難所。同時,隨著對生態系統運作的瞭解越多,就越能體會到生物多樣性是一個互相依賴密不可分的整體,沒有一種生物能夠獨立在這個世界生存。因此,除了物種保育,更應該要留下來的是整個生態系。經過一番努力,台灣開始出現各式各樣的保護區,包括野生動物重要棲息環境、國家公園、自然保留區等等,最後將這些保護區串聯起來,形成【中央山脈保育廊道】。
我其實滿慶幸台灣是一個高山島,人類開發的能力再怎麼厲害,高山終究是一個不容易開發的地區,也是一個人煙罕至的世界。所以這些高山深山在一股力量之下,很快地被保留下來。遺憾的是,平地地區的人類活動早已經趨漸飽和,現在已經幾乎沒有原始的平地森林(第二張圖片是1890年刊登於倫敦時報的高雄),沿海溼地也大幅的流失。曾經大幅活耀於平地的黃鸝,現在也只能從少數的地點或鳥籠裡聽到牠們的歌聲。
然而,人為的開發並未受到地形的影響而停滯,正在逐漸往低海拔森林侵蝕,這些低海拔森林有另外一個名字叫做【淺山森林】。【淺山】大致是泛指海拔800公尺以下的丘陵地,整體的地景由農地、建築、水體、草生地及森林所組成。透過密切的監測和紅外線自動照相機的輔助,在淺山森林中發現了許多曾經疾呼要保育的物種,包括食蟹獴、藍腹鷴、深山竹雞、石虎、野豬、八色鳥、穿山甲...。發現淺山森林的保育價值的同時,也發現到這樣的環境鮮少受到保護區的保護,而且因為淺山比深山更容易到達,淺山受到的威脅更急迫,需要的保育行動也更迫切。
保護區通常有一個分區的概念,最內部的是嚴格保護的核心區,接著下一層是保護核心區的緩衝區,最外圍是永續利用區。如果將整個台灣島視為一個保護區,那麼中央山脈保育廊道就是核心區,淺山森林就像是緩衝區。這個緩衝區長年抵制人為干擾入侵台灣生物多樣性的核心,但是他的防護卻逐年削薄。
如果你有看過【狼群如何改變河流】這段影片(https://www.youtube.com/watch?v=wwjjP77RZLk),他講的是生物與生物之間,生物與環境之間的互依互存。從食物網的角度來看,狼群的例子是由上而下(top-down)在營養瀑布(trophic cascade)中的效應。這個名詞看起來很陌生,但是這個概念其實國中生物就教過了,就是那些蛇類消失,青蛙和老鼠會增加的考試題目。如果從高階消費者起頭的影響,稱為由上而下的作用;如果是從初級消費者或生產者起頭的影響,稱為由下而上(bottom-up)的作用。石虎淺山森林中高階消費者的一份子,相當於黃石公園裡的狼群,如果你可以理解狼群如何改變河流,那也不難想像石虎的消失會帶來什麼樣的影響。
無論是石虎或狼群,這些食物網中的高級消費者,是食物網中的重要角色。不用到消失的程度,光是數量上的變動就能大幅牽動整個食物網的結構。這一類容易牽動食物網的生物稱為基石物種(keystone species),高級消費者是其中之一,不一定只有高級消費者才能是基石物種。基石這個比喻自拱門中最中間的那顆石頭,一但將其移除,整個拱門就會崩解。
我們常常看到【生態平衡】這個字眼,事實上,生態並不存在一個穩定的平衡,而是一個互相制衡的動態平衡。生物多樣性是一個複雜的整體,就現在既有的知識,大致上能勾勒出基本的架構及輪廓。然而,誰與誰之間有所牽連?牽連的關係是什麼?牽動的強度有多大?其實都還相當陌生,需要持續的探索。也因為我們對於生命世界仍舊充滿未知,難以預測哪個成員的消失和參與會對這個系統有多大的影響。生態系統中,任何成員的消失,就是不可逆的永遠消失,造成的影響也難以挽回。
人類同樣是生態系的一份子,任何生態系統的變化中就會影響到人類,也因為不瞭解這些物種或環境的消失究竟會對我們造成孰正孰負或是孰強孰弱的影響,因此盡力保持這個世界的原貌。我們只有一個地球不是一個老調重彈的口號,因為人類終究只能依賴這個宇宙中極其微小的一點,沒有其他的地方可以去。然而,如果在這極其微小的一點之中,我們還不懂得珍惜,而汲汲營營於權力與利益的紛爭,那就顯得短視了。
台灣的保育行動從爬到走、從走到跑、從跑到飛,力挽環境汙染、物種滅絕以及棲地流失。現在的保育策略,由物種轉向整個生態系,我們曾經守下了高山,現在所要支援的是岌岌可危的淺山,還有那些淺山中的生命。
這就是我們為什麼要保護石虎。
這個世界大致的食物網 http://julianhector.blogspot.tw/…/who-eats-who-food-web.html
新竹、苗栗之淺山地區小型食肉目動物之現況與保育研究http://conservation.forest.gov.tw/public/Attachment/956936871.pdf
台灣淺山地區哺乳動物保育的迫切議題
http://www.swan.org.tw/activity/2011/1025/images/3-1.pdf
熱帶雨林生物間互動的小遊戲
http://revolution.caret.cam.ac.uk/fl…/ecosystems_younger.swf
Wolves in Yellowstone: why “Trophic Cascade” should become a household term
http://www.patheos.com/…/wolves-in-yellowstone-why-trophic-…
初級消費者例子 在 [問題] 生態系最少須具備角色? - 看板Biology - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
【問題】:
從養份循環的角度來看,生態系最少應具備
(A)生產者
(B)生產者和分解者
(C)生產者,初級消費者和分解者
(D)生產者,初級消費者,次級消費者和分解者
【個人看法】:
請問初級消費者是不是最少須具備的角色
我認為分解者可以將生產者分解即可造成循環
可是答案給的是C
初級消費者在養分循環具有他的重要性嗎??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.71.164
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Biology/M.1460551833.A.16F.html
... <看更多>