「我們對其他人面容變化的理解部分來自於我們對自身表情的理解。這個公式化的表述沒有解決潛藏於一個事實中的神秘性，也就是我們能夠模仿一個表情。……我們是依靠肌肉條件（而非用視覺條件）來詮釋並編碼我們對同類生物的知覺的。」——E. H. 宮布利希
本書以1972年美國約翰霍普金斯大學「塔爾海默講壇」上三位重量級學者──宮布利希、霍赫伯格、布萊克──的講稿整理而成，由現象學家曼德爾鮑姆精心編選，主要討論藝術、知覺、現實之間的關係，即各藝術門類之間的共通性，其中涉及藝術如何再現或反映現實的問題，也涉及對藝術以及對──經由藝術再現的──現實如何感知等問題。
◆〈#面具與面容〉| 藝術史家 宮布利希（E. H. Gornbrich）
作者以他在《藝術與錯覺》中論述的有關漫畫的一個章節為基礎，形成演講稿〈面具與面容〉，核心問題是「我們如何感知生活和藝術中的相貌相像性？」，他搜集許多豐富多樣的例子，並羅列針對這一論題或相關論題的文獻範例，由此拓展到了對「相貌相似性」心理學理論的研究，最終得到對「移情理論」的認可。
◆〈#論事物與人的再現〉| 心理學家 霍赫伯格（Julian Hochberg）
作為第一位研究「人眼運動」的心理學家，霍赫伯格是視覺感知研究領域長達半個世紀的領軍人物。文章中探討的主要問題是我們對繪畫中的人和事物如何感知。他透過四個原因試圖解析這個問題，他的解釋理論在兩個方面具有鮮明特色：一、它強調人們在視覺感知過程中的主觀性、目的性、選擇性；二、它肯定經驗和習得性的重要性。
◆〈#圖像如何再現〉| 哲學家 布萊克（Max Black）
前兩篇文章中的觀點是直接將繪畫或攝影看作是現實的再現物，布萊克則對此基本共識發出質疑，他提出了「是什麼讓那些『自然主義』的繪畫或照片成了對其主體的一個再現？」的問題。作為語言哲學家，他首先區分了「有原初場景」和「無原始初場景」的兩種繪畫，將前一種情形成為「描繪了一個主體（或原初場景）」，將後一種情形成為「展現了一個主體（或內容）」，進而將第二種情形列為重點討論對象，試圖尋找出構成「繪畫展現主體」的充分且必要的條件。
#藝術 #知覺 #現實
目的性解釋例子 在 [問題] 目的性限縮和限制解釋的區別- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
今天上課時有聽到老師講目的性解釋和限縮解釋不一樣
提到了一個例子，就是自己代理禁止的規定(民法第106條)
只涵蓋意定代理不包括法定代理，這叫做目的性解釋
但這樣不就和"限制解釋"差不多的道理，把法條的範圍限縮了？
不知道目的性解釋和限縮解釋有什麼不一樣的地方，可否用更簡單的方式解釋呢？
感謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.189.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1480249650.A.4DD.html
... <看更多>