#神父的鹽
時過境遷後,看到的ptt上的推文,不覺感到驚愕,可以見到這些人的盲點在哪裏,思維模式為何,與先前ptt一般自然使用者的水平差距在哪裏.
簡單邏輯並不叫做邏輯,應叫做認知偏誤.
個人的偏誤,不能當成一種邏輯,去質疑別人沒有邏輯.
我們可以看到一篇文章裡的52個邏輯,台北市議員質疑柯文哲的政治責任,他們卻以簡單邏輯去反質疑議員,堪稱52個邏輯鬼才.
→ Exxx: 這邏輯真是不簡單
推 fxxx: 啥邏輯 照他們這種邏輯警察怎麼沒辦法事先制止小偷犯案
推 exxx: 照這邏輯,監獄犯人全都政府的錯
→ lxxx: 同邏輯各地方有酒駕的也要在他上車前先抓住
推 wxxx: 自己都說偷偷施工了 妳這邏輯...
推 kxxx: 這什麼神奇邏輯
→ kxxx: 偷偷來的沒制止 神奇邏輯
噓 mxxx: 都說了是偷偷做了…還會有縱容這兩個字出現?是國文不好
噓 axxx: 什麼邏輯
→ txxx: 他知道她的邏輯怪怪的嗎?
推 wxxx: 按照這種神邏輯。強盜殺人警察沒有即時到場阻止,可以推論成國家縱容。讚
噓 cxxx: 邏輯怪怪的 都說是偷偷施工了 沒證據怎知政府知道??
推 Gxxx: 這幾個人是跟綠營走太久邏輯都壞死了嗎。
→ lxxx: 她的邏輯柯到場就能使用超能力死者復甦之術了
→ txxx: 照她的邏輯,偷排廢水的人會事先通報環保局自己什麼時候偷排廢水囉
→ sxxx: 就說偷偷政府會知道嗎 邏輯?
噓 lxxx: 批評也要有邏輯阿 綠粉抽換概念很爽齁
→ nxxx: 覺青邏輯: 要市府公務員24小時蹲點監視包商有沒有偷施工就對了
推 nxxx: 文組邏輯
推 cxxx: 照這邏輯 遭小偷也要怪警察怎不先制止ㄅ
推 mxxx: 偷施工還能讓政府知道,這什麼邏輯
推 pxxx: 這邏輯真的超級莫名奇妙 要酸柯有一堆點可以酸 偏偏這個硬要扯他就真的很噁心
→ jxxx: 偷偷施工?市府會知道還叫偷偷?邏輯咧…
→ txxx: 市長去到現場到底能做什麼事 要黑可不可以有邏輯
噓 pxxx: 偷偷來妳會知道喔 這議員的邏輯體育老師教的?妳老公偷偷外遇 還會讓妳知道嗎?神邏輯發言
噓 mxxx: 這智商和邏輯真驚人XDDD
https://hotptt.com/gu2jqfk4c8
這些統一的口徑,大致的邏輯都相當,就是典型的價值顛覆,就像我問你為什麼門沒關好,你卻跳針「難道小偷來我會知道嗎?」以此滑坡到「難道你要我預知未來嗎?」、「難道我有超能力嗎?」、「難道全世界房子被偷都是我的錯嗎?」答非所問,故意會錯意,編造成完全不同的意思,再以此指出對方的錯誤,於是叫他關個門,就解讀你要我擔負超出義務的行為,甚至到達科幻故事的領域,你要我有超能力等等,這是典型的稻草人謬誤.
這些沒有邏輯的簡單邏輯,一般都會出現在受虐者的創傷反應,也可以說是一種防衛機轉,所以柯文哲會被陳珮琪說成是「政治受虐兒」,也算是情有可原,因為這世界上普遍存在著,假造自己受傷,藉此計算得利,反控對方,明明不是一個被害者情境,卻扮演創傷者,藉此顛倒是非,騙取同理心,這樣的一種生存策略.
神父從前曾經分析過為何許多人會移情到柯文哲身上,無論是哽咽、發怒、顫抖....都容易引起一堆人共鳴,投射自己的幻影到他的身上,明明個性與人格不相同的人,卻都在一個阿伯身上找到同樣的影子,其原因,就在於他善於扮演受創者的姿態,那近乎於本能,不論再怎麼殊異的人,受創的反應是原始的語言,它們有著驚人的相似,一個乞丐或者一個美女,他們都讀得懂這種語言,然後因此產生共情的反應.
細數政治人物,蔡英文大概是其中的外行,她不擅長表露情感,管中閔有類似的才能,但不像柯文哲用得如此氾濫.
民主政治,就是所謂責任政治,政治責任Political responsibility,幾乎可以說是現代公民社會的一種常識,小學的社會課本,國中的公民課本,都會記載,這應該是學習的基本.
意即,政治官員有制定符合民意的公共政策,並且加以徹底實施的責任,以及沒有履行好職責,應當負起的責任.
也就是說,並不只單看官員的行為,是否符合法律,還要看其行為的後果.
「應做而未做」或許是比較簡單明瞭的說法,應該做的事情,卻沒有去做,或者做了,沒有做好,那就必須被追究政治責任.
政治責任一般來說是針對公權力而言,如果將私人或個人生活情境,直接套用在政治上,必然會產生龐大落差,造成了「公私不分」舉個例子,如果我們選出一個市長,他不進行任何決策,也不犯任何法律,他就是在那個位置上,什麼也不做,像個npc,舉凡市內大小事都跟他無關,即使室內烈火熊熊焚燒,治安敗壞,疫病頻傳,發展落後,他也沒有任何責任-那麼擺個西瓜上去就可以了,選他幹嘛呢?
從這一點就可以看出來,當我們用民意選出政治人物,當他手握公權力,當人民基於需求讓他擔任要職,從擔任那個位置開始,他就必須為他的人民負責,回應他們的期待.
在民主社會中,每個人擔當的角色都不相同,而政治又是生活的一部分,因著他們負責的對象,和權力和責任的職掌,他們所負的責任就不一樣,我們不會說,一個警察,和一個市長,他們有相同的政治責任,或者一個媽媽和警察、市長,他們有相同的政治責任.
所以小偷犯案,我們不能直接說警察要負責,但是若一個社區竊盜案頻傳,那麼,所長可能要負起政治責任,警察若沒有善盡巡邏的義務,導致小偷頻頻闖空門,警察就具有政治責任.
如果一個小偷偷東西,警察沒有事先制止,所以有責任,這是簡化的說法,警察的職責內,確實有許多負責項目都能事先制止小偷犯案發生,但這並不是指小偷有偷的念頭的時候,警察必須預知,小偷犯案的時候,警察必須馬上在現場,並不會有人做這種要求,這是謬論.
我們問責警察,就是在他可以做到的,合理範疇,如果硬把合理範疇講成不合理的,這顯然是欠缺常識,當我們問責警察巡邏不確實,如果這就是要警察預知犯罪,這就是連常識都沒有的解讀,先失去常識,再把其他人打成跟自己一樣沒常識,這可以說是沒常識中的沒常識.
精確的說法是,小偷若犯案,管區內的警察具有阻止他的責任,這個責任不管能不能做到,有沒有做到,都是在的,這是警察對居民的責任,而不是對小偷.而警察現實做不到的地方,尚不足以構成問責的責任,但不能因為不能,就乾脆的削去警察對居民責任的存在.
上述這些謬論,就是在玩這個把戲,在幫柯文哲消除責任,市長的權力又比警察更大了,是人民選舉選出來的,所以,應負的問責,更深,更廣.
基本上,大部分的犯罪,都具有偷偷摸摸的性質,強調這個沒意義,就是廢話謬誤而已,強調犯罪行為並不會讓執法者的責任消失,就如同業者偷排廢水,偷加違法添加物,甚至貪汙,政客偷偷的走紅媒後門,全部都是「偷偷的」,我們並不會說這都是應該發生的事情,都是種意外,沒有人可以阻止,這就是把公部門當成無行為能力者.
各種稽查、突襲檢查措施甚至是制度,就是為了抓出這個「偷偷的」,或使其無法發生,如果因為「偷偷的」,就沒有阻止的必要,也沒有人有阻止的責任,那基本上,就是在否定整個民主政治存在的必要性.
為什麼說柯文哲的支持者,大抵上是反民主的呢?因為他們傾向創造一個不可質疑的政治領袖,這基本上,是和民主政治中,首長向議會負責,政治人物向人民負責,是相牴觸的,人民和議員理所當然要對首長問責,而柯文哲的支持者,傾向消除首長應具備的責任,和負責能力,他們的想法是,選舉出一個無責任的政治人物,基本上,他們的概念就是在選出一個廢物而已,是根本的否定民主.
這些對話和推文,我們可以看出,他們並不是要求責任多寡的問題,而是直接否定責任的意義,這顯然不是民主社會中應出現的正常對話,很可能他們沒有經歷過一般的公民素養的培養和訓練,甚至,我們可以懷疑是否是同一個人或同一批人在一個中央廚房中產出的言論.
發生食安問題,衛福部長可能會下台,以民進黨為例子,1997年,台北市新聞處長羅文嘉因臺北市拔河斷臂事件引咎辭職;2000年七月,行政院副院長游錫因八掌溪事件請辭,他們或許並沒有和事件有直接的關聯,或者這些事情有意外的成分,但他們的職責和其相關,應做而未做,於是負起政治責任,這就是責任政治的體現.
這也是台灣人民,自從民主政治開始以來,普遍都有的認知,和習以為常的參與政治的態度,要求政治人物負責.
而令人驚訝的是,在ptt上,居然有失落這個政治責任的常識,去反責正常行使自己職責的議員,這樣的言論在,不免令人擔憂,有一種徹底否決責任政治的風氣,正在侵蝕正常人的覺知.
試想這個情形,
工廠偷排廢水,人們問責當地環保局,「他們偷偷地排,我怎麼知道?」
有人夾帶毒品,海關「他們偷偷的帶,我怎麼知道?」
你去警察局報案遺失皮夾,警察「小偷偷偷的偷,我怎麼知道?」
問八仙塵暴,朱立倫「他們就偷偷的開趴,玉米粉就偷偷的撒,我怎麼知道?」
問頂新黑心油,食藥署回答「他們偷偷的加,我怎麼會知道?」
問海軍為何讓病人下船,造成防疫破口,「他們就偷偷的生病,我怎麼知道?」
問總指揮官,為何死亡人數不斷上升,「病毒偷偷的來,我怎麼知道?」
何其荒謬哉.
如果我們都能問責這些人,這些事,為什麼遇到柯文哲就轉彎?為什麼會允許這樣的回答?
議員問責,「台北市長柯文哲今天則表示,老百姓有遵守法律的義務,業者沒有申請消防防護計畫就偷施工,政府不會知道.」
把問題都丟在老百姓頭上?那選他出來是幹什麼的?
全面真軍,說出了他的觀察,
「說到邏輯差,從事發開始至隔日,PTT八卦版出現不下5篇的爆文以及數十篇文章。內容雖互有差異,但大意就是『大家不檢討練台生,只會檢討柯文哲,邏輯到哪裡去了?』結果真軍估狗後發現,這樣檢討別人邏輯,並且把風向帶到綠營不敢得罪練台生的輿論,竟然與Youtube上一位帳號為『中国青年郑国成』所上傳影片『錢櫃KTV大火,關柯文哲屁事兒?沒邏輯,為什麼不抓練台生?』如出一轍,令真軍心中一驚,為何二者口徑如此一致?」
錢櫃大火,燒出了另一層隱憂,那就是在民主政治基本的問責上,居然有人自願放棄,或者根本不曾存在過類似想法,在網路上,假造民意,與市長口徑一致,反過來質疑提出問題的公民,彷彿說好了似的,一呼百應.
如果是在獨裁國家,如中國,沒有學習過,被統治者集體愚民,會有這樣的反應,是自然的,然而,我們是在台灣,民主國家之中,戒嚴過後已許久了.
這無疑是,民主政治、責任政治,熊熊大火,哀傷與啜泣聲的背後,最大的破口.
因此各位BROTHER,正常社會裡的公民,我們必須感知到,有一股極度不正常的氛圍,正在悄悄醞釀著,他們不只躲在角落裡玩沙,還逐漸滲透正常人的群集,使其不正常,取代掉真實之人的意見.
他們是沒有邏輯的.
關於PTT討論區吹來的風向,我們必須審慎地研判,那是否是真的,值得參考的,還是在摧毀你的大腦,到極度退化的層次-邏輯不是喊喊就會出現,或是搖頭晃腦地說聲,「你沒有邏輯」就會產生.至於PTT本身,站方,八卦版版主,則有義務,去找回原本的討論風氣,不要讓有特殊目的的人,取代掉真實的自然人.
當然,我們不樂於聽到這樣的回答,
「他們都偷偷推文,我怎麼知道?」
沒有最荒謬,只有更荒謬.
如果你身邊有朋友,相信這樣的意見,請別忘了帶本公民課本,告訴他們,民主是什麼,責任政治長怎麼樣.
還有,拿一張紙,寫上邏輯兩個字,問他們認不認得,BROTHER.
本篇文章完成 感謝 #台島反抗軍 tomoyo的贊助
【贊助神父的菸 找回柯粉邏輯】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
防衛機轉退化 在 四隻小人一個媽 Facebook 的精選貼文
#不知道大家有沒有過那種經驗,#覺得全世界的人都對我們有敵意?
例如走在路上對方瞄了我們一眼,就覺得我們是不是冒犯到對方,或是對方是不是討厭我們?
#又像是退化反應。
例如老二出生後,為什麼老大會出現退化行為?
#又或者只有二分法的世界,#沒有灰色地帶。
例如孩子跟我們要求飯前想吃一塊餅乾,我們抵死不給,覺得孩子吃了那塊餅乾這輩子就會不健康長不大,更覺得給了這片餅乾的人有如犯了滔天大罪(我曾經就是這樣啊🙈)。
#再不然就是另一半最容易出現的典型症狀,#將感覺與想法分離,#沒有任何情緒。
例如老當我們在問另一半你有什麼想法時,另一半永遠只會回答:「不知道!不清楚!沒差!沒感覺!還好吧?」
以上幾個情境,大家有經驗過嗎?
通常遇到這樣的情況,我們只會感受到生氣或不舒服,但大家有思考過,當一個人在遇到上述的情況時,為什麼會有那樣的反應嗎?
為什麼會無緣無故的覺得對方討厭自己?
為什麼會退化?難道孩子是故意爭風吃醋找我們麻煩嗎?
飯前給孩子吃塊餅乾,真的有絕對的對錯嗎?
難道另一半真的是毫無任何想法嗎?
是的,上個禮拜我終於去聽期待已久的「防衛機轉」了。有沒有覺得自己的生活裡,不管是從自己或是他人身上,都可以看見上面從子蘭老師的講義裡抓出來幾個比較經典的不健康防衛機轉呢?
#什麼是防衛機轉?
簡單說就是你潛意識的本能反應,有健康的,也有不健康的。
先來討論不健康的防衛機轉好了。
為什麼有的人在遇到某些事件時的反應這麼大?
(有些人在遇到一樣的事件時卻覺得沒什麼?)
為什麼有的人表現出來的樣子有那麼多的刺?
(有些人看起來卻總是從容優雅?)
為什麼彼此之間的說話方式沒有愛?
(有些人的說出來的話就讓人覺得舒服?)
為什麼老是負面思考?
(有些人卻總是正面思考?)
其實事情是環環相扣的。
當一個人啟動了不好的防衛機轉,防衛心重、內心脆弱、敵意他人。這樣的情況下,自然像隻刺蝟一樣渾身充滿刺,沒辦法說出柔軟的話,也沒有辦法表現自己的愛。
為什麼人會啟動防衛機轉?
因為從小的依附關係不完整,#沒有好的依附關係,#自然就啟動了不健康的防衛機轉。
又為什麼我們有不完整的依附關係?(依附關係文章請參考留言處)
因為小時候六大需求沒有被滿足,在沒有被滿足的情況下,何來安全感、自信、自尊、成就感?沒有這些東西,自然很難感受到愛,也很難擁有良好的依附關係;沒有良好的依附關係,是不是就會啟動不健康的防衛機轉保護自己呢?
所以有沒有發現,不管怎麼推,事情都是環環相扣的?
大家應該不會想到只是心理需求沒有被滿足,後面居然會延伸出這麼多問題吧?(我也是到了現在才驚覺事情是環環相扣扣扣扣扣扣,希望雖晚不遲啊😱)
所以真心覺得,「依附關係」跟「防衛機制」根本人人都得懂,非聽起來不可!
不管有沒有孩子都要聽,還沒有孩子的人聽起來認識自己、覺察自己;有孩子的,你就會知道不能隨便對待孩子。
因為這兩樣東西,都是從生命誕生的那一刻起就開始運作,對一個人的影響是一輩子的。最重要最重要的是,負面影響造成的傷不是長大後自己就會癒合,這可是需要耗費很大的精神去修復它的。
上面講了樂樂長,讓我們了解到何謂防衛機轉外,最後想告訴大家,萬一遇到使用不當防衛機轉、全身長滿刺的人時,我們應該怎麼辦呢?
陳子蘭老師說:「#如果我們能知道,#對方呈現出來的樣貌其實也只是他們在保護自己時,#其實就不需要那麼多的生氣了。」
#畢竟保護自己是人類的天性哪
#知道就好
#接受它
#不要傲慢
#不要評價
#不要批判
-
隨文附上健康的防衛機轉,大家可以檢視看看自己有沒有很健康(不健康的就請大家來聽聽老師講,會比較容易化解這樣😂):
1.利他行為:我好他也好,自己開心對方也開心。
2.期望:對於未來的不舒適感,自己可以調整與排解(像是「自控者」)。
3.幽默感:要幽默的語言或行為應付緊張或表達潛意識本我的慾望(幽默自己不是幽默別人喔)。
4.認同:也就是「倣同」,找一個擁有好的人格、思想、行為等對象,模仿他。
5.昇華:藉由畫畫或創作等方式,將負面的情緒或本性轉變為正向的反應、行為或情緒。
6.思想抑制:想自己可以解決的事;不想自己無法解決的事(例如家人生病了,不是自己能夠解決的事,就不要一想再想了)。
-
ps.子蘭老師說,關於「六大心理需求」在一月初的「氣質調教法則線上課程」裡會有提到。之前都是聽面授課,這次為了了解六大心理需求,我也要來加入線上課程的行列了。
線上課程沒有時間地點的限制,洗碗、煮菜、開車、蹲廁所、躺著橫著豎著都可以聽,歡迎大家來跟一波喔!
-
沒想到寫著寫著,這篇居然來到今年一三五系列的最後一篇了欸!
從發願開始的第一篇到最後一篇共56篇,終於讓我完成了(撒花+感動)
雖然不是560篇,但這對每天要花很多時間打小孩的我來說,真的是一大挑戰啊!
謝謝大家的支持與陪伴,一三五系列下台一鞠躬,我們明天見❤️
對,是明天,因為明天想來發一篇2019的回顧與2020的展望😂
防衛機轉退化 在 運動心理師—謝宇鈞諮商心理師 Facebook 的最讚貼文
和過去的傷痛和解
最近跟朋友討論到一個議題,什麼是「和解」以及可以「怎麼和解?」又要「跟誰和解?」其實這是心理治療中一個很熱門的議題,包含最近在演講時,面對一些可能會挑起心中傷口的議題時,可能都會遇到學員問這些問題,我這時候都會推薦一部電影「哥吉拉:怪獸之王。」因為這部電影用了很有意涵的隱喻來回答了這些問題。
「哥吉拉:怪獸之王」的電影背景設定在哥吉拉初登場的幾年後,延續第一集的主角家庭,故事集中在男女主角如何面對第一集中,哥吉拉災害所造成的喪子之痛。在故事敘述中很快就可以發現男女主角其實用著截然相反的兩個心理機轉在處理和調適過往的傷痛。
女主角艾瑪在遭逢孩子的死亡之後,選擇發展科技,利用科技的方式去控制怪獸,和怪獸共存,甚至不惜和世界宣戰,只為了保護她認定的正義,這樣的防衛機轉,精神動力論稱之為「昇華」,是一種將失落轉換成提升力量的方式。
男主角馬克則選擇了一個截然相反的方式處理喪子之痛,相對於女主角的積極,馬克採用逃避與酗酒的方式來處理自己的傷痛,這個作法在心理治療的概念稱之為「退化」,是一種為了保護自我,而選擇逃離或不去面對傷痛的方式。
在一開始,我們可能會覺得艾瑪的處理方式相對於馬克,可能是比較有利,甚至對於人類來說是有助益的,但在精神動力的概念中,其實兩個人的處理方式都不夠柔軟彈性,也因此在故事的發展中,會發現到其實兩個人或多或少都傷害到了身邊的人。例如故事中陪在男主角身邊的芹澤博士與女主角身邊的他們的女兒麥迪森。
麥迪森和芹澤在這個故事中的設定很有趣,女主角的理性昇華搭配了麥德森的感性;男主角的感性退化搭配了芹澤的理性。這種映襯的方式到最後其實雙方都有所成長,所以故事的最後艾瑪死去了,但麥迪森成長了。芹澤死亡了,但帶來了男主角馬克的面對。於是理性和感性合而為一,終於可以面對心中的傷痛。
回到最前面的問題,心理治療中的「和解是什麼?」,電影中的芹澤做了一個很適切的說法,他在馬克迷惘時,跟馬克說「有時候處理傷痛最好的方式,就是和製造傷口的惡魔談和。」這樣的概念,促使馬克願意去面對哥吉拉 ,這個對他來說心中最大的傷痛,也是他心中最柔軟的一塊,無法保護兒子的無能為力。
其實我們在面對失落時,都是在跟過去的自己奮戰,因為過去的自己無能為力去讓悲劇不再發生,也因此我們害怕無力掌控全局,但實際上其實面對過去的失落,或許對於現在的我們,能夠做的是放下心中的傷痛,照顧好身邊的每個人,然後繼續的往前進,和解就是面對,放下就是如何做,而前進與關懷就是最好的和解方式。
#ipure #fitnessrider #暖心全人諮商中心 #心理師的有氧人生 #心理師的觀影日常 #心理師的觀影隨筆 #心理師看電影 #電影中的心理治療 #哥吉拉怪獸之王 #哥吉拉 #和解